Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9944/2021[88-10725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5764/2020 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Слесареву Валерию Александровичу, Слесаревой Анжеле Владимировне, Слесареву Марку Валерьевичу, Слесареву Эрику Валерьевичу о выселении из специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Слесарева Валерия Александровича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 16 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд к Слесареву В.А, Слесаревой А.В, Слесареву М.В, Слесареву Э.В. о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В обосновании требований указало, что спорное жилое помещение было предоставлено Слесареву В.А. и членам его семьи в 2011 г. на основании договора найма жилого помещения на период прохождения службы в ГУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре". В 2019 г. трудовые отношения с ним прекращены, однако ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение освобождать отказываются.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2021 года решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины.

В кассационной жалобе Слесарев В.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. Считает, что судом не принято во внимание нахождение его семьи на учете нуждающихсято, что с декабря 2011 г. и до настоящего времени он и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также на учете с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, кроме того до работы в МЧС России он работал в Нижневартовском УВД с 24 февраля 1993 г. по 26 декабря 1994 г, в этот же период был принят на жилищный учет. Указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилья, принадлежащего на праве собственности не имеют.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полагает решение и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащие отклонению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре своего представителя в суд не направил, а ответчики Слесарев В.А, Слесарева А.В, Слесарев М.В, Слесарев Э.В. не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой в части выселения и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является специализированное жилое помещение - квартира, находящаяся в собственности Российской Федерации, переданная в оперативное управление ГУ МЧС России по ХМАО-Югре и расположенная по адресу: "данные изъяты".

Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения из специализированного фонда 01 июня 2011 г. Слесареву В.А. с составом семьи четыре человека (с супругой и двумя сыновьями) для временного проживания на период прохождения службы в ГУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре".

Приказом ГУ "5 ОФПС по ХМАО- Югре" от 10 декабря 2019 г. N 316-к трудовой договор со Слесаревым В.А. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация учреждения).

8 мая 2020 г. в адрес Слесаревых направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения. Данное уведомление не получено, возвращено отправителю с отметкой почты "об истечении срока хранения".

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено семье Слесаревых для временного проживания, на период службы Слесарева В.А. в органах МЧС, в настоящее время он сотрудником ГУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре" не является, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности заявленных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав, что оснований, препятствующих выселению ответчиков без предоставления иного жилого помещения, по настоящему делу не установлено, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья по основаниям ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства от 17.12.2002 N897 к спорным правоотношениям не применяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

Нижестоящие суды, достоверно установив, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Слесареву В.А. на период трудовых отношений с ГУ "5 ОФПС по ХМАО-Югре", которые в настоящее время прекращены, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку оснований предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих возможность выселения из служебного жилого помещения, не имеется.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что с декабря 2011 г. и до настоящего времени ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также на учете с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отсутствует совокупность условий, исключающая возможность выселения без предоставления другого жилого помещения. Так по смыслу вышеприведенных норм права, помимо нуждаемости, необходимо относится к категории лиц, предусмотренной ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, подлежат отклонению, поскольку жилищные права ответчиков не могут препятствовать собственнику спорного жилого помещения в реализации предоставленных ему законом прав собственника. Правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения нижестоящими судами не установлено, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения пунктов 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, не может быть признана состоятельной.

Установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение N15-КГ16-11 от 07.03.2017).

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слесарева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи