Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 66а-2173/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4657/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими подпункта 3 приложения 1 приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17 декабря 2019 года N363-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2020 год", действующего в редакции приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 20 декабря 2019 года N422-ТР, от 24 декабря 2019 года N431-ТР, от 30 декабря 2019 года N446-ТР, в части установления для Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" индивидуального одноставочного и индивидуального двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в первом и втором полугодии 2020 года;

приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24 декабря 2019 года N432-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2020 год";

приложений 1 и 2 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17 декабря 2019 года N342-ТР "Об установлении на 2020-2024 годы долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный", в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии" в части 2020 года, по апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" на решение Московского городского суда от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Клятченко И.М, представителя заинтересованного лица ПАО "Россети Московский регион" Татаринова Ю.А, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Департамента экономической политики и развития города Москвы Степаненко Д.Г, возражавшего по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просило признать недействующими:

подпункт 3 приложения 1 приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17 декабря 2019 года N363-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2020 год", действующего в редакции приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 20 декабря 2019 года N422-ТР, от 24 декабря 2019 года N431-ТР, от 30 декабря 2019 года N446-ТР, в части установления для Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" индивидуального одноставочного и индивидуального двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в первом и втором полугодии 2020 года;

приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 24 декабря 2019 года N432-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2020 год";

приложения 1 и 2 к приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17 декабря 2019 года N342-ТР "Об установлении на 2020-2024 годы долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный", в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии" в части 2020 года;

возложить обязанность устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия замещающих нормативных правовых актов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, в том числе на территории города Москвы в зоне деятельности филиала "Центральный". Оспариваемые в части нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности на территории города Москвы, поскольку вынуждают нести расходы по обслуживанию электрических сетей и оборудования, не учтенные установленными тарифами. Оспариваемые в части нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования, имеющим большую юридическую силу, в частности: абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие положения о необходимости соблюдать баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечивать недискриминационные и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики; абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие положения о необходимости достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; пункту 7 Основ ценообразования ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N1178.

Административный истец полагает, что необходимая валовая выручка (далее - НВВ) на 2020 год определена в нарушение приведенных нормативных правовых актов в отношении филиала в экономически необоснованном (заниженном) размере, в связи с неправомерным проведением корректировки в сторону снижения за долгосрочный период регулирования (далее - ДПР) 2015-2019 г.г. величины подконтрольных расходов, подлежащих учету при переходе на очередной ДПР в размере -123304, 75 тыс. руб.: за 2015 год - 41289, 14 тыс. руб.; за 2016 год - 14268, 00 тыс. руб.; за 2017 год - 33392, 55 тыс. руб.; за 2018 год - 34355, 06 тыс. руб.

Поскольку оспариваемый размер НВВ на передачу электрической энергии участвует в расчетах ставок единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, административный истец получает плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из котлового тарифа, то его ставки влияют на осуществление административным истцом деятельности по передаче электрической энергии в данном субъекте. Таким образом, нарушение административным ответчиком императивных правил повлекло установление для административного истца НВВ на содержание электрических сетей, индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в меньшем размере, что отразилось на его хозяйственной деятельности.

Кроме того, при утверждении НВВ на 2017 год и далее не учтен недополученный доход в части корректировки необходимой валовой выручки за 2015 год.

Решением Московского городского суда от 27 ноября 2020 года в административном иске отказано.

В апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" просит отменить решение суда, как не соответствующее нормам материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, а также административным ответчиком представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых приказов законодательству, имеющему большую юридическую силу, принятых Департаментом экономической политики и развития города Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, официально опубликованных.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированны, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории города Москвы. Государственное регулирование в отношении административного истца производится методом долгосрочной индексации НВВ. С 2020 года обществом осуществлен переход на очередной ДПР с 2020 года по 2024 год.

По результатам рассмотрения Департаментом экономической политики и развития города Москвы тарифной заявки административного истца приняты оспариваемые нормативные правовые акты:

приказ от 17 декабря 2019 года N363-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2020 год" (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действовавшим в редакции приказа от 20 декабря 2019 года N422-ТР, от 24 декабря 2019 года N431-ТР, от 30 декабря 2019 года N446-ТР), которым в подпункте 3 приложения 1 установлены для публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный":

двухставочный тариф на 1 полугодие (с 1 января по 30 июня 2020 года): ставка за содержание электрических сетей - 347194, 98 руб./МВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 3, 27 руб./МВтч;

одноставочный тариф на 1 полугодие (с 1 января по 30 июня 2020 года) - 0, 48898 руб./кВтч;

двухставочный тариф на 2 полугодие (с 1 июля по 31 декабря 2020 года): ставка за содержание электрических сетей - 347194, 98 руб./МВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 3, 33 руб./МВтч;

одноставочный тариф на 2 полугодие (с 1 июля по 31 декабря 2020 года) - 0, 49727 руб./кВтч.;

приказ от 17 декабря 2019 года N342-ТР "Об установлении на 2020-2024 годы долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный", в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии", которым:

установлены на 2020-2024 годы долгосрочные параметры регулирования для акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (ОГРН 1097746264230), в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (приложение 1), в частности на 2020 год: базовый уровень подконтрольных расходов - 124, 27 млн. руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов - 2, 0%; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов - 75, 0%; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) - 0, 11%; уровень качества реализуемых товаров (услуг) - 1, 0430; уровень надежности реализуемых товаров (услуг) - показатель средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки 0, 74141, показатель средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки 0, 34745;

установлена на 2020-2024 годы НВВ акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (без учета оплаты потерь) (приложение 2), в частности на 2020 год - 114973, 48 тыс.руб.;

приказ от 24 декабря 2019 года N432-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2020 год".

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться в частности следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Согласно абзацу первому пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.

В силу пункта 11 Методических указаний НВВ в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования ((тыс.руб)) определяется по указанным в данном пункте формулам, с учетом уровня подконтрольных расходов, под которыми, исходя из их понятия, данного в пункте 2 Основ ценообразования, понимаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением расходов на финансирование капитальных вложений, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на возврат и обслуживание заемных средств, в том числе направленных на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, лизинговых платежей, расходов на оплату услуг (продукции), оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, расходов на оплату нормативных потерь в сетях.

При этом, как указано в упомянутом выше пункте 11 Методических рекомендаций, уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

В свою очередь, пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, в их взаимосвязи, следует, что регулирующий орган вправе исключить экономически необоснованные расходы организации в очередном ДПР, в том числе и за период до 2018 года.

Позиция административного ответчика по данному вопросу, с которой согласился и суд первой инстанции, подтверждается разъяснениями ФАС России, изложенными в письме от 19 июня 2017 года NИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования", законность которого проверена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года по делу NАКПИ20-650.

Учитывая изложенное, повторенные в апелляционной жалобе доводы о возможности исключения из НВВ на 2020 год расходов только за 2018 год основаны на ошибочном толковании Основ ценообразования и Методических указаний.

Как следует из экспертного заключения от 2 декабря 2019 года N96-тд (том 3 л.д.65), при переходе на очередной ДПР был произведен расчет экономически необоснованных подконтрольных расходов за ДПР с 2015 по 2019 годы в размере (-) 123 307 тыс.руб, показатели которых в разрезе по годам приведены в таблице 22 данного заключения и административным истцом не опровергаются.

Следует согласится и с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для компенсации административному истцу недополученного дохода за 2015 год в размере 42020, 99 тыс. руб, поскольку в силу абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности доход подлежит учету в следующем ДПР только при условии если он образовался по независящим от организации причинам, которых суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи