Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 66а-2425/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-57/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе администрации Костромской области на решение Костромского областного суда от 26 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Спецтех" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 18 октября 2018 года кадастровой стоимости нежилого здания склада с кадастровым номером N, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости), в размере рыночной стоимости, равной 9 411 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из его кадастровой стоимости, определенной в размере 19 076 105, 88 руб. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленный оценщиком "данные изъяты"

Решением Костромского областного суда от 26 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Костромской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по административному делу не установлено обстоятельств, в силу которых у административного истца возникло бы право оспаривать определенную в установленном порядке кадастровую стоимость.

Административный истец, административные ответчики администрация Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецтех" является собственником нежилого здания склада с кадастровым номером N, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 19 076 105, 88 руб. определена по состоянию на 18 октября 2018 года актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области N N на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N438-а.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал на то, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца, поскольку данная стоимость может использоваться не только для целей налогообложения, но и в качестве ориентира при определении цены сделок или иных действий с объектом недвижимости.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из представленных в дело документов достоверно следует, что оцениваемый объект недвижимости представляет собой здание склада.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой в частности указаны:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2);

При этом особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Судебной коллегией установлено и не оспаривается сторонами, что спорное здание, как в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, так и в силу норм Закона Костромской области от 24 ноября 2003 года N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" не относится к имуществу в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в соответствующий перечень, определенный приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29 декабря 2016 г. N 84-од, здание не включалось.

Таким образом, довод административного истца о нарушении оспариваемой кадастровой стоимостью его прав, как плательщика налога на имущество организаций в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Доказательств обратного в материалы дела ООО "Спецтех" не представлено.

Отсутствуют в деле доказательства, равно как и не приведены в решении суда конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения оспариваемой кадастровой стоимости и в иных целях, не связанных с налогообложением.

Поскольку хозяйственным обществом доказательств обязательного применения кадастровой стоимости, определенной в отношении здания представлено не было, судебная коллегия исходя из пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского областного суда от 26 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи