Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 66а-2511/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской Л. Г, с участием прокурора Бобылевой О. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-22/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца С.Н. по доверенности Р. В. на решение Липецкого областного суда от 2 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Н. о признании недействующим пункта "данные изъяты" Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года N134 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, заключение прокурора ФИО1 О. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

13 декабря 2018 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области издан Приказ N134 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год" пунктом 1 которого, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее Перечень). Нормативный правовой акт 18 декабря 2018 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 19 декабря 2018 года в официальном печатном издании "Липецкая газета", а также на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru/.

Приказ вступил в силу с 1 января 2019 года.

ФИО3 С. Н. обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта "данные изъяты" Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года N134 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год" в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря N134 спорный объект включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость под пунктом "данные изъяты". Однако спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку здание, не является объектом административного-делового, торгового или бытового назначения и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Липецкого областного суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 С. Н. по доверенности ФИО2 Р. В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный истец является индивидуальным предпринимателем и спорное нежилое здание используется в соответствии с зарегистрированным ОКВЭД его деятельности для проведения зрелищно-развлекательных мероприятий, не включенных в другие группировки; никакой торговой деятельности в данном объекте недвижимости не осуществлялось ранее и не осуществляется сейчас. Судом первой инстанции не обоснованно не приняты в качестве надлежащего доказательства ранее приобщенные к материалам дела фотоматериалы объекта недвижимости.

Включение спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень является незаконным, так как это приводит к повышенному взысканию с административного истца налога на имущество. Принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание не может быть признано фактически используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как никакой торговой деятельности в этом объекте недвижимости не осуществлялось ранее и не осуществляется сейчас. Судом первой инстанции не была дана оценка тем обстоятельствам, что для приобретения статуса "кафе" необходимо провести значительную работу, подать соответствующие уведомления на организацию общественного питания, тогда как административным истцом, как единственным собственником здания, таких действий не проводилось. Фактически инвентаризация объекта недвижимости не проводилась и оснований для его включения в Перечень как объекта торговли не имелось. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено спорное здание в данном случае никакого значения не имеет.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и прокурором Липецкой области представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 О. А. полагавшей, что основания для отмены обжалуемого решения суда не имеется, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 31 октября 2017 N515 утверждено "Положение о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка".

Согласно статье 2 Положения, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 3 Положения определяет налоговые ставки в размере 2, 0% на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года N402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года N134 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год" опубликован на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в официальном печатном издании "Липецкая газета", а также на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru/.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его принятия, опубликования и введения в действие.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 С. Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Липецкая "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее выписка из ЕГРН) от 27 января 2021 года N. В данной выписке также указано: назначение здания - нежилое, наименование - объект торговли, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2017 год, площадь "данные изъяты" кв.м. Кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: N; N.

Административный истец, как собственник объекта недвижимости, обязан платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Законом Липецкой области от 7 августа 2017 года N87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом Депутатов 27 июля 2017 года) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 1.1 Закона Липецкой области от 27 ноября 2003 N80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (в ред. Закона Липецкой области от 29 октября 2018 N211-ОЗ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Как установлено пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, включению в Перечень в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат объекты недвижимости при условии их соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; предназначение объекта недвижимости; фактическое использование здания (строения, сооружения).

В Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимости федеральному и региональному законодательству, судебная коллегия находит их необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 С. Н. с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является "деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки".

Административным истцом по договору купли-продажи от 15 марта 2010 года приобретено здание аптечного пункта, назначение нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В 2016 году по заказу ФИО3 С. Н. разработан проект реконструкции объекта торговли-магазина по адресу: "адрес".

12 сентября 2016 года администрацией городского поселения г. Лебедянь ФИО3 С. Н. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - объект торговли (магазин), а 23 августа 2017 года ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта торговли, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства N.

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N следует, что объект был реконструирован из аптечного пункта в объект торговли (магазин). Сведений об инвентаризации объекта недвижимости после его реконструкции материалы инвентаризационного дела не содержат. Административный истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также пояснил, что после реконструкции объекта он не обращался в органы инвентаризации для его инвентаризации.

Обследование здания с кадастровым номером N на предмет фактического использования до принятия оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось.

Спорное здание расположено в границах двух земельных участков. Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН от 11 февраля 2021 года N на земельный участок N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес" "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости N, виды разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения, собственник с 2 июня 2010 года ФИО3 С. Н. В соответствии с действовавшей по состоянию на 2010 год классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" вид разрешенного использования земельного участка, указанный как "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний и свидетельствует о том, что земельный участок предназначен для размещения объектов торговли.

В выписке из ЕГРН от 22 октября 2020 года N на земельный участок N указано: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес "адрес", "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости N, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, для размещения объектов розничной торговли, собственник с 13 декабря 2017 года ФИО3 С. Н. В соответствии с действовавшей по состоянию на декабрь 2017 год классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на дату утверждения Перечня вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду 4.4 магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до "данные изъяты" кв. м.

Таким образом, виды разрешенного использования данных земельных участков свидетельствуют о том, что земельные участки, предназначены для размещения объектов торговли. Как следует из утвержденных Решением Совета депутатов г. Лебедяни от 25 декабря 2012 N137 "Правил землепользования и застройки города Лебедянь", вид разрешенного использования земельных участков на дату утверждения Перечня не предполагал возможности его изменения исходя из вида деятельности административного истца.

Административный истец в суде первой инстанции пояснил, что он как собственник объектов недвижимости, не обращался в соответствующие органы, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, объекта капитального строительства, на другой вид.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости право собственности истца зарегистрировано на объект недвижимости "объект торговли", согласно кадастрового учета (кадастрового дела) и инвентаризационного дела спорный объект недвижимости является "объектом торговли", вид разрешенного использования земельных участков, в границах которых расположено здание - "объект торговли", предполагает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; спорное здание включено в оспариваемый Перечень с соблюдением требований законодательства.

Доводы административного истца о том, что объект неправомерно включен в оспариваемый Перечень, поскольку Управлением не проводилось обследование объекта на предмет его фактического использования не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае данный критерий не является основанием для включения объекта в Перечень на 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 215, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Липецкого областного суда от 2 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца С.Н. по доверенности Р. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи