Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 66а-2523/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жанабергеновой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-35/2021 по частной жалобе представителя административного истца Боченко Евгения Александровича - Орлова Вадима Викторовича на определение Курского областного суда от 5 апреля 2021 года о прекращении производства по административному делу, Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Орлова В.В, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Курской области Олейникова П.С, возражавшего по жалобе, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года Боченко Е.А, ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), обратился в Курский областной суд с административным иском, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая по его мнению является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке.

Определением Курского областного суда от 5 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, представитель Боченко Е.А. подал частную жалобу, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить названный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Как усматривается из дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости, в отношении которого поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, была определена в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области по состоянию на 1 января 2016 года и утверждена в соответствии с положениями статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предоставляют физическим лицам право оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если эти результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде или в комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок.

Постановлением администрации Курской области от 25 ноября 2020 года N 1186-па предусмотрен переход к применению на территории Курской области положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Курской области применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. Установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области".

Поскольку с 1 января 2021 года на территории Курской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, а в суд Боченко Е.А. обратился только в феврале 2021 года, при этом ни к административному исковому заявлению, ни к частной жалобе не было представлено доказательств обращения до 1 января 2021 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Курской области, следует согласиться с судом первой инстанции, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению новое правовое регулирование.

Установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку поданное Боченко Е.А. заявление не подлежало рассмотрению в суде, а для разрешения заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости федеральным законом с 1 января 2021 года предусмотрен иной порядок, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену соответствующего требованиям закона определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курского областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Боченко Евгения Александровича - Орлова Вадима Викторовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья