Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-792/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Маяк" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"
по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).
Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакции, действующей с 1 января 2018 года и с 1 января 2019 года соответственно.
В Перечень на 2018 год под пунктом 9533, в Перечень на 2019 год под пунктом 10530 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты".
Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод Маяк" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими перечисленных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в указанные перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Московского городского суда от 25 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств по делу ссылаясь на то, что спорное здание правомерно включено в оспариваемый Перечень по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)", поскольку действующее налоговое законодательство не содержит требований прямого или буквального соответствия вида разрешённого использования земельного участка, на котором располагается спорный объект, с формулировками и кодами по классификации (в частности 1.2.5 и 1.2.7), утверждённой Приказом N 39, тем более, что вид разрешённого использования земельного участка может быть установлен до утверждения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов и не будет совпадать с приведёнными кодами разрешённого использования земельных участков.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пунктов 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в данной статье термина "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).
При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущества организаций" (далее - Закон Москвы N 64), в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Москвы N 64 "налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При наличии одного из приведённых условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец осуществляет деятельность по производству и ремонту электротехнической продукции для авиационной промышленности в рамках государственного оборонного заказа и с 2009 года входит в перечень стратегических организаций Российской Федерации, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, осуществляет деятельность на основании Лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также имеет Сертификат соответствия, применимый к проектированию, разработке, производству и ремонту вооружения и военной техники.
Административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 635, 7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты".
В юридически значимые периоды здание располагалось на земельных участках с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты".
Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет вид разрешённого использования "производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок 1.2.9)" и не предполагает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет вид разрешённого использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)".
Спорное здание включено в Перечни на 2018 и 2019 годы в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закон Москвы N 64, исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришёл к выводу о незаконности отнесения в 2018, 2019 годах спорного здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Территориальные зоны и градостроительные регламенты в городе Москве установлены правилами землепользования и застройки города Москвы, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".
Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
В силу пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешённое использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Методическими указаниями определено 17 видов разрешённого использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Вместе с тем, вид разрешённого использования, как правильно установлено судом первой инстанции земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний и однозначно не предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП (в новой редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешённого использования земельных участков, согласно которым:
- к коду вида разрешённого использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);
- к коду вида разрешённого использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);
- к коду вида разрешённого использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешённого использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;
- к коду вида разрешённого использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Таким образом, вид разрешённого использования спорного земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нём объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, содержание вида разрешённого использования земельного участка должно было быть установлено с учётом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.
Однако площадь спорного здания менее 1000 кв.м, соответственно, исходя из положений статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" фактическое использование здания с такой площадью не учитывается.
При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд верно пришёл к выводу, что оснований для включения спорного здания в Перечни на 2018, 2019 годы по критерию вида разрешённого использования земельного участка не имелось.
При таком положении суд первой инстанции законно удовлетворил заявленные требования.
Позиция заявителей апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не может.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решениерешение Московского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.