Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-2660/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-305/2021 по частной жалобе Журиленко Елены Эдуардовны на определение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2021 года, которым Журиленко Елене Эдуардовне возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Журиленко Елены Эдуардовны обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 15 февраля 2021 года Журиленко Е.Э. возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Журиленко Е.Э. подала частную жалобу, по доводам которой просит об отмене указанного определения и направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции указал, что административный истец, обращаясь в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает на длительное непринятие мер Хамовническим районным судом города Москвы по изготовлению и направлению в адрес заявителя исполнительного листа, однако, ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ни глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделяет лиц, по обращению которых в судебный орган не был выдан исполнительный документ, правом на обращение в суд с подобного рода административным исковым заявлением.

Данные выводы судьи суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Рос от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не заявлял, им заявлялось требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не учёл правовые основания его принятия, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Поэтому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, суду первой инстанции необходимо учесть положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 46).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2021 года отменить.

Административный материал N Ма-305/2021 по административному исковому заявлению Журиленко Елены Эдуардовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Московский городской суд для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ковалёва Ю.В.