Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 66а-2724/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синьковской Л. Г, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-117/2021 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" на решение Московского областного суда от 18 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО12 Б. Ю, индивидуальный предприниматель ФИО13 Г. В. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2019 года.

В обоснование требований указано, что актом об утверждении кадастровой стоимости N069 от 8 апреля 2019 года утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 5 апреля 2019 года нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным "данные изъяты" отчётом об оценке N от 3 августа 2020 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

На основании выводов судебной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Московского областного суда от 18 января 2021 года по состоянию на 5 апреля 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 251 310 671 рубль, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" по доверенности ФИО16 Д. В. просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Расчет корректировки на статус населенного пункта является необоснованным. Объект исследования был отнесен экспертом к сегменту рынка нежилых помещений торгового назначения, однако, используемый в расчетах объект-аналог N3 в своем составе имеет помещения ресторана с верандой. Выбранные экспертом объекты-аналоги значительно отличаются от объекта исследования по конструктивным элементам. Административный ответчик также ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов по доверенности ФИО17 А. С. представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

31 мая 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство действующего на основании Устава юридического лица исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" ФИО18 А. П. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и ходатайство административного ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив ходатайство исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" ФИО18 А. П. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам ее рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменном виде действующим на основании Устава представителем административного ответчика, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, не противоречит закону и не нарушает прав административного ответчика и иных лиц, сведения о принуждении административного ответчика к отказу от жалобы отсутствуют, апелляционные жалобы иных участвующих в деле лиц отсутствуют, разъяснив представителю административного ответчика последствия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки".

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 18 января 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи