Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 66а-2760/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-32/2021 по частной жалобе Хизвер Романа Григорьевича на определение Воронежского областного суда от 21 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2021 года ФИО4 Р. Г. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года признано незаконным бездействие руководителя Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) в части нарушения сроков рассмотрения жалобы ФИО4 Р. Г. на решение заместителя руководителя ФАС России ФИО5 А. Г. от 16 ноября 2018 года, а также постановлено: обязать Федеральную антимонопольную службу России дать ответ Р.Г. на его обращение от 20 ноября 2018 года вход. N.

Также, вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 января 2020 года с ФАС России в пользу ФИО4 Р. Г. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Данные судебные акты на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнены, предусмотренные законом сроки их исполнения истекли.

Определением Воронежского областного суда от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе административный истец ФИО4 Р. Г. просит отменить определение суда, решить вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению, поскольку срок исполнения принятого в его пользу решения суда нарушен.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами, за несвоевременное исполнение которых ФИО4 Р. Г. просит присудить компенсацию, на ФАС России возложена обязанность совершить определенные действия, а также, в пользу ФИО4 Р. Г. с ФАС России, как с административного ответчика по делу, взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов, что не предполагает исполнение судебных актов за счет средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что поскольку обстоятельства, с которыми положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок материалы дела не содержат, право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением у ФИО4 Р. Г. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 "Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N331 - Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пунктов 5.3.9. и 5.3.19(1). Положения, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки; рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органа или организации.

Во исполнение возложенных на нее полномочий ФАС России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.6. Положения); имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 6.3. Положения).

Следовательно, Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом государственной власти и наделена публичными полномочиями.

Как следует из административного искового заявления, Хизвер Р. Г. ссылается на неисполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года, которым на Федеральную антимонопольную службу России, наделенную публичными полномочиями, возложена обязанность выполнить определенные действия.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям, указанным судом первой инстанции, не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а потому в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с возвращением административного материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 21 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Р.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Воронежский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.