Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-2946/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-663/2021 по административному исковому заявлению Шахова Константина Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Шахова Константина Юрьевича на решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Кириченкова Л.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шахов К.Ю. (далее также - административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 613 рублей 42 копейки, в котором просил установить кадастровую стоимость на дату кадастровой оценки в размере 41 375 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно занижена относительно его рыночной стоимости, что затрагивает его права при изъятии земельного участка для государственных нужд, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка в последующем на нем планируется размещение инженерных сетей.

Решением Московского городского суда от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец считает, что суд первой инстанции лишил его права на обращение в суд за определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. При этом указывает, что довод суда об ухудшении положения административного истца в связи с увеличением налоговой нагрузки несостоятелен, поскольку налог будет начисляться на следующий налоговый период после установления кадастровой стоимости, а земельный участок подлежит дальнейшему изъятию для государственных нужд.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы участвующими в деле лицами не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Шахов К.Ю, представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 27 декабря 2019 года в соответствии с актом государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 50 613 рублей 42 копейки.

В подтверждение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административный истец представил суду первой инстанции отчет N N об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" (далее - отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 декабря 2019 года составляет 41 375 000 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, значительно превышающей его кадастровую стоимость. При этом, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной, значительно превышающей кадастровую стоимость объекта недвижимости, ему необходимо ввиду последующего изъятия земельного участка для государственных нужд.

Суд первой инстанции, проверив доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований для этого, обоснованно исходя из того, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав или улучшению положения административного истца.

При этом суд первой инстанции верно указал, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, что недопустимо, в том числе с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (? 40 постановления от 24 мая 2007 года "Р. против Российской Федерации", ?80 постановления от 6 декабря 2011 года "Гладышева против России").

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, как собственник имущества, имеет безусловное право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Так, исходя из системного толкования положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", собственник недвижимого имущества не имеет безусловного права на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества, поскольку необходимым условием для оспаривания кадастровой стоимости является заинтересованность лица, обращающегося в комиссию или суд с таким требованием, то есть результаты определения кадастровой стоимости должны затрагивать права или обязанности этого лица.

Доказательств того, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, материалы административного дела не содержат, не приведены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой для целей последующего изъятия земельного участка для государственных нужд и выплаты компенсации, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья