Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-1148/2021[88а-1213/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Познякова Владимира Петровича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. (дело N 2а-252/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Познякова В.П. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1602 ВКГ) и решения военно-врачебной комиссии филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ) об утверждении указанного заключения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Познякова В.П. и его представителя Скороходова А.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Познякова В.П. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии 1602 ВКГ от 16 июля 2020 г, утвержденного решением военно-врачебной комиссии филиала N 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ 24 июля 2020 г, в части указания в нем на получение административным истцом заболевания в период военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2021 г, административный истец настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и пункта 20 Особенностей организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2020 N 260, ссылается на судебную практику Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации, а также ссылаясь на положения административного процессуального законодательства, утверждает, что факт отсутствия у военно-врачебной комиссии при проведении его освидетельствования достаточных сведений для правильного установления причинно-следственной связи возникновения его заболевания свидетельствует о незаконности заключения коллегиального органа в части указания на получение им заболевания в период военной службы.

По мнению административного истца, факты выявления у него ранее при прохождении освидетельствования признаков заболевания "данные изъяты", а также прохождение им военной службы в государстве, где велись боевые действия и предусмотрено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца, не приняты во внимание военно-врачебной комиссией при вынесении оспариваемого заключения, что свидетельствует о его неполноте и, как следствие, о его незаконности.

С учетом изложенного Позняков В.П. полагает, что полученное им в период прохождения военной службы заболевание подлежало диагностированию как "военная травма".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Позняков В.П. в период с августа 1985 года по октябрь 2020 года проходил военную службу по контракту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он направлялся для прохождения военной службы в Республику "данные изъяты", где предусмотрено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Согласно свидетельству о болезни от 16 июля 2020 г. военно-врачебной комиссии 1602 ВКГ, утвержденному решением военно-врачебной комиссии филиала N 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ от 24 июля 2020 г, Позняков В.П. признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.Приказом командующего войсками Южного военного округа от 9 сентября 2020 г. N 215 административный истец уволен с военной службы в отставку на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N. от 8 октября 2020 г. N 194 Позняков В.П. исключен из списков личного состава воинской части.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", статьями 91, 94, 96, 97 и 99 вышеназванного Положения о военно-врачебной экспертизе, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у военно-врачебных комиссий законных оснований для определения диагностированного у Познякова В.П. заболевания как "военная травма".

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний, в том числе у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

В соответствии с п. 96 указанного положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания, что предусмотрено п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацу 1 подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В то же время по смыслу подпункта "б" пункта 94 того же Положения формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы или службы.

Согласно установленным обстоятельствам дела, факт возникновения у административного истца заболевания в период прохождения им военной службы, в том числе и на территории иностранного государства, не является безусловным основанием для признания такого заболевания военной травмой.

С учетом установленных обстоятельств дела доводы административного истца о том, что оспоренное им заключение вынесено без учета сведений о более раннем диагностировании у него заболевания, а также того обстоятельства, что он направлялся для прохождения военной службы в Республику "данные изъяты" в период вооруженного конфликта, не ставят под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов Познякова В.П. оспоренными решениями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Познякова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Познякова Владимира Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев