Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1442/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1442/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Паволина С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности директора муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону", учреждение) Вамзер Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2020 года исполняющая обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" Вамзер Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении Вамзер Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, полагая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Вамзер Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данный протест не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращает свое действие 31 декабря. На основании пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Основанием для привлечения исполняющей обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" Вамзер Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства о выявлении в ходе проведенной прокуратурой проверки того, что по результатам электронного аукциона N N между МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" и ООО "PH Процентр" 9 июля 2018 года заключен муниципальный контракт N 33 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция детского сада "8 Марта" по ул. Нижненольная, 6", стоимость выполнения работ составила 135 312 370 рублей, срок исполнения работ 13 месяцев (т. 1, л.д.14-35). Финансирование указанных работ осуществлялось за счет средств областного и местного бюджетов, главным распорядителем средств областного бюджета является Министерство строительства Ростовской области. Предоставление субсидий из областного бюджета в 2019 году осуществлялось в соответствии с соглашением от 14 февраля 2019 года N 9, заключенному между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администрацией г. Ростова-на-Дону. В связи с передачей разрешения на строительство 2 октября 2018 года, срок выполнения работ согласно условиям муниципального контракта истек 3 ноября 2019 года, срок действия контракта исчисляется с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 года, срок действия соглашения от 14 февраля 2019 года N 9 также истек 31 декабря 2019 года, в этот же день прекращено действие лимитов, доведенных до МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" Министерством строительства Ростовской области.

22 января 2020 года между МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" в лице исполняющей обязанности директора учреждения Вамзер Е.В. и ООО "PH Процентр" в лице генерального директора Холодного З.З. заключено дополнительное соглашение N 4 к муниципальному контракту N 33 от 9 июля 2018 года по объекту: "Реконструкция детского сада "8 Марта" по ул. Нижненольной, 6", согласно которому стороны в целях дальнейшего сотрудничества пришли к соглашению изменить стоимость работ, выполненных и оплаченных в 2018 и 2019 годах и предусмотрели стоимость работ, подлежащих выполнению в 2020 году, в размере 28 441 909 рублей, при этом порядок финансирования работ на сумму 17 921 070, 0 рублей соглашением не определен, что, согласно выводам мирового судьи, свидетельствует о нарушении части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" бюджетных обязательств сверх доведенных до учреждения лимитов.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств превышения лимитов бюджетных ассигнований заключением дополнительного соглашения N4 от 22 января 2020 года, а также указал на то, что неиспользованные денежные средства были возвращены учреждением по истечении года и в следующем году получены в пределах установленного лимита на ранее установленные муниципальными контрактом цели.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не выполнены.

Делая вывод о том, что неиспользованные денежные средства были возвращены в соответствующий бюджет, а впоследствии вновь получены, каким-либо обосновывающим этот вывод доказательствам, за исключением дополнительного соглашения N 4 от 22 января 2020 года к муниципальному контракту N 33 от 9 июля 2018 года, судья районного суда оценку не дал, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверил.

Так, ссылаясь на показания специалистов муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону Кима В.Ю. и Лежниной М.О. о доведении в 2020 году учреждению лимитов на финансирование объектов в полном объеме, а также, приводя доводы специалиста министерства финансов Ростовской области Волнянского Д.И. о том, что неиспользованные денежные субсидии возвращаются в бюджет и в следующем году могут быть получены в том же лимите на те же цели, вопрос о возврате учреждением неиспользованных субсидий не исследовал, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих доводы свидетелей, у уполномоченных лиц не истребовал, в том числе об изменении лимитов бюджетных обязательств, уведомление о поступлении субсидий из областного бюджета, а также соглашение между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администрацией г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года N 9.

При этом в рамках пересмотра состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судья районного суда при наличии доводов в жалобе привлекаемого к административной ответственности о непредставлении подрядчиком актов выполненных работ, подлежащих оплате в 2020 году, какую-либо мотивированную оценку в решении не привел.

Таким образом, в судебном решении отсутствует оценка всех доказательств по делу, при этом судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, не определяя имеющие для дела юридически значимые обстоятельства, ограничился лишь указанием на показания свидетелей и текст дополнительного соглашения N 4 от 22 января 2020 года, что свидетельствует, по его мнению, о недоказанности вины лица во вменяемом ему правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку требования указанной нормы о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебной инстанцией не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, а также установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" Вамзер по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" Вамзер Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Горлачева К.В. N 5-3-216/2020

судья областного суда Бабакова А.В. N 12-190/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-1442/2021