Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3002/2021[77-1460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Коротаева С.К. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. о пересмотре приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Кваша ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - ч. 1 ст. 2281 УК РФ - на срок 4 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Кваша А.Я. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор Суровикинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кваша А.Я. постановлено исполнять самостоятельно.

В счёт компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО7, постановлено взыскать с осуждённого "данные изъяты" руб.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда удовлетворён полностью. С осуждённого Кваша А.Я. в пользу потерпевшей ФИО7 взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Кваша А.Я. под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён. Уточнено в резолютивной части приговора, что наказание Кваше А.Я. назначено по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о порядке зачёта времени содержания Кваша А.Я. под стражей в срок наказания незаконными и необоснованными и подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор представления утверждает, что при решении вопроса о зачёте наказания судом оставлены без внимания положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 32, 33 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии. По мнению прокурора, время содержания лица под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе по ст. 2281 УК РФ, однако суд, назначив Кваша А.Я. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказание в виде лишения свободы и определив его отбывание в исправительной колонии общего режима, ошибочно применил к осуждённому положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, необоснованно улучшив его положение.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Степановой О.Н. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение осуждённого Кваша А.Я. (путём использования систем видео-конференц-связи) и защитника Попова Д.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Кваша А.Я. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, а также в незаконном сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Кваша А.Я. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях потерпевших ФИО7, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий сведениях и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Кваша А.Я, и обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях виновного признаков составов преступлений, правильно квалифицировав содеянное им по п. "а" ч. 4 ст. 264 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в должной мере учёл положения ст. 72 УК РФ, определяющей порядок зачёта времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 205 - 2055, чч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2, 3 ст. 228, ст. 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряжё ФИО3 с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Согласно приговору Суровикинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кваша А.Я. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 264 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ. В срок лишения свободы суд зачёл время содержания осуждё ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом судом не учтено положение ч. 32 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 2281 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Поскольку Кваша А.Я. осуждён по совокупности преступлений, одно из которых указано в ч. 32 ст. 72 УК РФ, то к нему не могли применяться льготные правила зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, которое подлежит удовлетворению.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции и не устранённые при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущими отмену приговора и апелляционного определения в части решения вопроса о зачёте наказания с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Кваша ФИО18 в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Передать данное уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Суровикинский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, но иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: