Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-3312/2021[77-1596/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шумаковой Ю.М, судей Шатовой Т.И, Коняева И.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семяновского Дмитрия Александровича в защиту осужденного Тулекова ФИО17 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года

Тулеков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тулекову ФИО19 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Тулекову ФИО20 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного Тулекова ФИО21 и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тулеков ФИО22 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семяновский Д.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении осужденного Тулекова ФИО23 приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. Указывает, о суровости наказания, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих у осужденного Тулекова ФИО24 Считает, что смягчающие наказание обстоятельства осужденного, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания Тулекову ФИО25 в полной мере не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости, признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Семяновского Д.А. прокурор Советского района г. Астрахани Сорокин Д.П. опровергает доводы жалобы и просит приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года в отношении Тулекова ФИО26. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Тулекова ФИО27 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями Тулекова ФИО28 данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения в отношении Тулекова ФИО29 оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"", свидетелей ФИО13, ФИО30, ФИО14

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом явки с повинной Тулекова ФИО31 актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Неправомерных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции оснований не было, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущены.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Тулекова ФИО32 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении осужденному Тулекову ФИО33 наказания надлежащим образом не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Тулекову ФИО34 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тулекову ФИО35 которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество).

Согласно представленным материалам дела, в том числе протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Тулеков ФИО36 добровольно выдал наркотические средства, затем в присутствии понятых он указал на места получения оптовой партии, места, где сделал "закладки" с наркотическими средствами.

Таким образом, Тулеков ФИО37. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тулекову ФИО38. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тулекова ФИО39

Также с учетом данных о личности осужденного Тулекова ФИО40 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Тулекова ФИО41 изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года в отношении Тулекова ФИО42 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тулекову ФИО43, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить Тулекову ФИО44 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующая

Судьи