Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-3353/2021[77-1771/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойко ФИО9 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года

Бойко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бойко ФИО11 поставлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года приговор в отношении Бойко ФИО12 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения осужденного Бойко ФИО13 и адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бойко ФИО14 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойко ФИО15 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел мотивы принятого решения. Обращает внимание на противоправность или аморальность поведения самого потерпевшего, выразившиеся в противоправных действиях в отношении женщины. Просит судебные решения изменить, признать противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как обстоятельство смягчающее наказание, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание смягчить.

Кассационная жалоба осужденного Бойко ФИО16 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправного действия установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Бойко ФИО17 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Бойко ФИО18 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, признавая совершение Бойко ФИО19. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, свои выводы о том, каким образом данное обстоятельство способствовало совершению преступления, ничем не мотивировал. При этом суд установил, что покушение на убийство совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, других выводов приговоре не содержится.

Признание данного обстоятельства отягчающим, при отсутствии соответствующих выводов, повлияло на размер назначенного осужденному Бойко ФИО20 наказания.

Таким образом, постановленный в отношении Бойко ФИО21 приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенных требований закона при назначении наказания.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Бойко ФИО22. наказания, повлекло несправедливость приговора, не было устранено и судом апелляционной инстанции, но может быть устранено судом кассационной инстанции.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Бойко ФИО23 иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года в отношении Бойко ФИО24 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначенное Бойко ФИО25 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 июля 2018 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи