Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4321/2021[77-1944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова ФИО25 о пересмотре приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года

Чернов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Чернову ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Черновым ФИО29 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернова ФИО30. под стражей с 24 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Чернова ФИО31, адвокатов Минченко Е.А. и Ситливого О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чернов ФИО32 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также совершение незаконного хранения взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Чернов ФИО33 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не привел мотивы принятого решения. Обращает внимание, что, назначая ему по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, суд не мотивировал данное решение и не учел его финансовое положение, условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья. Отмечает, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, явилась ссора между ним и ФИО13 Просит судебные решения изменить, наказание ему смягчить.

В возражении на кассационную жалобу начальник кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края старший советник юстиции Гололобова Н.П. опровергает доводы жалобы и просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении Чернова ФИО34 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Чернова ФИО35 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Чернова ФИО36 об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые являются сотрудниками ОМВД России и осуществляли выезд по факту обнаружения трупа ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с явкой с повинной Чернова ФИО37 протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра трупа, протоколом освидетельствования, протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Неправомерных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции оснований не было, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущены.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Чернова ФИО38 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, юридическая оценка которых по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является правильной.

Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд правомерно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Черновым ФИО39 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы свою позицию суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в обвинительном приговоре.

Также, обстоятельством отягчающим наказание Чернова ФИО40 суд первой инстанции правомерно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 221.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд правильно пришел к выводу о назначении Чернову ФИО41. наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Чернову ФИО42 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым, а назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, является обязательным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и не требует мотивировки.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении Чернова ФИО43 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи