Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4416/2021[77-1943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филипповой Е.В. в интересах осужденного Швагеруса ФИО10 о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года

Швагерус ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с назначением дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в сфере оборонно-промышленного комплекса, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Швагерусу ФИО12. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонии-поселении.

Время следования Швагеруса ФИО13 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Швагеруса ФИО14 и адвоката Филипповой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Швагерус ФИО15 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова Е.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Швагеруса ФИО16 судебными решениями, считает их подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что суд не учел данные о личности подсудимого, а именно: Швагерус ФИО17. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Звенигород Московской области совместно с супругой, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд хронических заболеваний, пенсионер, ветеран труда, имеет награды. Не согласна с выводами суда о неприменении к Швагерусу ФИО20 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у Швагеруса ФИО18. отягчающих обстоятельств, а также что фактический ущерб от действий Швагеруса ФИО19 не наступил; денежные средства со счета организации списаны не были; гражданский иск по делу не заявлен; потерпевшим приняты извинения от Швагеруса ФИО21 материальных и моральных претензий нет. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Швагеруса ФИО22 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Также отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел всех смягчающих наказание обстоятельств Швагеруса ФИО24. Просит судебные решения изменить, назначить наказание Швагерусу ФИО23, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Чернов Е.Н. оспаривает доводы жалобы, просит судебные решения в отношении Швагеруса ФИО25. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Швагеруса ФИО26 судами не допущены.

Приговор в отношении Швагеруса ФИО27 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Швагерус ФИО28 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Швагеруса ФИО29 по ч. 1 ст. 201 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Швагеруса ФИО30 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Швагеруса ФИО31. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Швагерусу ФИО32 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, награждался почетной грамотой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимый; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швагерусу ФИО33 обоснованно учел: активное способствование расследованию преступлений; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; пенсионный возраст; звание ветерана труда; наличие заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о назначении Швагерусу ФИО34. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с такими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Швагеруса ФИО35 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи