Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-4876/2021[77-1962/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мукимова М.И.У. о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2020 года, в соответствии с которым

Мукимов ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Мукимов М.И.У, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что при определении размера наказания суд не в должной мере учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не соответствует требованиям закона. Совокупность указанных обстоятельств, а также иные данные о его личности, свидетельствуют о возможности смягчения наказания, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Мукимова М.И.У. (путём использования систем видео-конференц-связи) и защитника Кузьминской Я.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мукимов М.И.У. осуждён за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Мукимова М.И.У. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого Мукимова М.И.У, полностью признавшего себя виновным в содеянном, потерпевшего ФИО10У, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Мукимовым М.И.У, и обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправном деянии виновного признаков состава преступления, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мукимову М.И.У. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как по своему виду, так и размеру, назначенное осуждённому наказание соответствует вышеуказанным требованиям закона, тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мукимова М.И.У, судом признаны аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду не назначать Мукимову М.И.У. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния и данных о личности осуждённого при назначении Мукимову М.И.У. наказания суд руководствовался положениями ст. 96 УК РФ.

Между тем приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Мукимову М.И.У. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере, и пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому норм статей 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что обращено внимание в жалобе, фактически наказание Мукимову М.И.У. назначено с учётом требований данной нормы закона в размере, приближённом к минимальному, поэтому оснований для изменения приговора и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно ст. 58 УК РФ, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Мукимова М.И.У. о пересмотре приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2020 года в отношении Мукимова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: