Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-4886/2021[77-1963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фомина И.О. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2020 года

Фомин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного г. Новороссийска Краснодарского края от 9 декабря 2015 года и окончательное наказание Фомину И.О. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания и судьбе вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осуждённый Фомин И.О, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает апелляционное постановление незаконным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. По утверждению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 389.11 УПК РФ, не уведомил его о месте, дате и времени судебного заседания за 7 суток до его начала. Обращает внимание, что судебное заседание состоялось 2 марта 2021 года, о чём он был извещён лишь 19 марта 2021 года. Просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Фомина И.О. (путём использования систем видео-конференц-связи) и защитника Москалёвой К.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Фомин И.О. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Фомин И.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Фомин И.О, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомина И.О, суд признал явку с повинной, а также учёл признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принял во внимание, что Фомин И.О. положительно характеризуется по месту работы, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Фомину И.О. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73, 721, 821 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Фомин И.О. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам автора жалобы, нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Является не подлежащим удовлетворению довод осуждённого о якобы ненадлежащем извещении о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания апелляционной инстанции вынесено 3 февраля 2021 года и на следующий день Фомину И.О. отправлено уведомление о назначении дела к слушанию на 24 февраля 2021 года. В связи с невозможностью проведения судебное заседания, оно было отложено на 2 марта 2021 года, о чём Фомин И.О. также был извещён, что подтверждается его личным участием в рассмотрении жалобы путём использования систем видео-конференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания от 2 марта 2021 года, перед началом судебного следствия от осуждённого Фомина И.О. и его защитника Балугиной Т.С. каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с его ненадлежащим извещением либо для дополнительной подготовки, не поступило ("данные изъяты").

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, судом второй инстанции, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, были созданы необходимые условия исполнения осуждённым процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Что же касается ссылки осуждённого о необходимости учёта состояния его здоровья, то каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство, Фоминым И.О. в жалобе не приведено и суду кассационной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления, в судах первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Фомина И.О. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года в отношении Фомина Ильи Олеговича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: