Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-5450/2021[77-2176/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Додоки ФИО11 о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года

Додока ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 октября 2019 года. Зачтено Додоке ФИО13. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля по 9 октября 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Додоке ФИО14 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года оставлен без изменений, а апелляционная жалоба адвоката Леонова А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Додоки ФИО15, адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Додока ФИО16. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Додока ФИО17 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Полагает, что постановленный приговор не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, в частности сведения, положительно характеризующие его личность. Указывает на свое сотрудничество с правоохранительными органами, выразившиеся в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления и рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Также считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Лазаревского района города Сочи Геталов А.В. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Додоки ФИО18. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Додоки ФИО19 судами не допущены.

Приговор в отношении Додоки ФИО20 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Додока ФИО21 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Додоки ФИО22 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Додоки ФИО23 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Додока ФИО24 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Додоке ФИО25 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Додоки ФИО26 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о назначении Додока ФИО27 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Не согласиться с такими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2019 года в отношении Додоки ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи