Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-10608/2021[88а-14257/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитренко Ю.А. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года по административному делу N2а-2681/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N11 по Волгоградской области к Дмитренко Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N11 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Дмитренко Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 июля 2020 года удовлетворены административные исковые требования. С административного ответчика в пользу инспекции взыскана сумма задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 67 582 рублей, пени в сумме 76 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года решение от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 2 апреля 2021 года административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дмитренко Ю.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц, в собственности которого по состоянию на 2017 год находилось недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: "адрес"

В адрес Дмитренко Ю.А. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N от 12 июля 2018 года, в котором рассчитан налог, в том числе за вышеуказанный объект недвижимости, в размере 67 582 рублей.

В связи с тем, что Дмитренко Ю.А. не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налогов и сборов инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование N по состоянию на 25 декабря 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до 23 января 2019 г.

Судебный приказ мирового судьи от 29 апреля 2019 года в отношении Дмитренко Ю.А. отмене определением мирового судьи от 14 февраля 2020 года. С административным иском инспекция обратилась 4 июня 2020 года.

Установив изложенное руководствуясь статьями 48, 69, 70, 399 НК РФ, удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и срок взыскания задолженности по налогу на имущество за 2017 год. Ответчик, являясь собственником объекта налогообложения, является плательщиком налога, обязан производить уплату налога в установленные законом сроки.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод административного ответчика о том, что последний является индивидуальным предпринимателем, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из сообщения налогового органа от 11 марта 2019 года, налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц, используемое в предпринимательской деятельности в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года предоставлена на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". Представленный административным ответчиком в материалы дела договор купли - продажи от 6 ноября 2007 года, также подтверждает, что в предпринимательских целях используется объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес"

Объектом налогообложения в настоящем споре выступает объект, расположенный по адресу: "адрес" что было установлено судом первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.