Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-10748/2021[88а-14245/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Агропромтехнология" - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года по административному делу N 2а-674/2021 по административному исковому заявлению ООО "Агропромтехнология" к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края Стешенко А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агропромтехнология" обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район, заместителю главы муниципального образования Тимашевский район Стешенко А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков от 06.04.2020 и обязании предоставить в аренду, в земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключив договоры аренды.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года административные исковые требования ООО "Агропромтехнология" к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, заместителю главы муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края Стешенко А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, выраженный в уведомлении заместителя главы администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края Стешенко Александра Николаевича N от 06 апреля 2020 года в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края передать ООО "Агропромтехнология" земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" без проведения торгов.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края заключить с ООО "Агропромтехнология" договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" без проведения торгов.

Отменил установленные определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 19 января 2021 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе директор ООО "Агропромтехнология" - ФИО1. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года отменить. Указывает на то, что в материалах делах имеются документы подтверждающие извещение ООО "Агропромтехнология". Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела

Кассационная жалоба поступила в районный суд 11 марта 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 апреля 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 22 сентября 2020 года административное дело по административному иску ООО "Агропромтехнология" к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, заместителю главы муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края Стешенко А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца - ООО "Агропромтехнология", при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении указанным лицом, извещения о рассмотрении дела судом 22 сентября 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении ООО "Агропромтехнология" не располагал.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, определением от 13 июля 2020 года судебное разбирательство по данному административному делу было назначено на 6 августа 2020 года в 14 часов 00 минут, согласно протоколу судебного заседания от 6 августа 2020 года в виду неявки представителя ООО "Агропромтехнология" и представителя администрации муниципального образования Тимашевский район слушание дела отложено на 21 августа 2020 года на 10 часов 00 минут, по причине заболевания председательствующего судьи по делу ФИО3. судебное заседание не состоялось и было отложено на 15 сентября 2020 года на 11 часов 30 минут, о чем согласно уведомлению о вручении (л.д.103) было известно ООО "Агропромтехногология". 15 сентября 2020 года согласно протоколу судебного заседания присутствовала представитель административного истца, которая согласно расписке была уведомлена об отложении слушания данного административного дела на 17 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут (л.д. 109).

В судебное заседание 17 сентября 2020 года представитель административного истца не явился, в виду неявки сторон слушание отложено на 22 сентября на 12 часов 40 минут.

В кассационной жалобе директор ООО "Агропромтехнология" - ФИО1 выражает свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, так как ни административный истец, ни административный ответчик не просили отменить решение Тимашевского районного суда ссылаясь на рассмотрение дела без их участия и без участия представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, руководствуясь положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, посчитав, что не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления, указал на рассмотрение дела в полном объеме, тем самым выйдя за пределы заявленных исковых требований и приняв решение по основаниям и доводам, которые административным ответчиком в апелляционной инстанции не заявлялись.

Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромтехнология" в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 103). Последующее уведомление административного истца о датах продолжения судебного заседания посредством размещения информации на официальном сайте суда не может рассматриваться как его ненадлежащее извещение.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в данном случае не извещение ООО "Агропромтехнология" не может быть признано нарушением процесса, так как административный истец знал о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами административного дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей, для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.