Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-11227/2021[88а-15186/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова С.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по административному делу N 2а-5357/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Максимову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б... судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Максимову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4 194, 75 рублей, пени в размере 39, 67 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 16 140, 00 рублей, пени в размере 152, 66 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов С.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года, в виду того, что акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 15 апреля 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29 апреля 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела поступило ходатайство Максимова С.А. в котором административный ответчик просит рассмотреть административное дело в его отсутствие и отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что Максимов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, в силу указанных требований действующего законодательства, на него возложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, однако указанная обязанность не была своевременно исполнена.

В связи с неуплатой начисленного налога и страховых взносов в установленные законом сроки Максимову С.А. были начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС в размере 39, 67 рублей и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 152, 66 рублей.

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 апреля 2020 года Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова С.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением Мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи от 8 мая 2020 года указанный судебный приказ отменен, в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

4 сентября 2020 года (согласно отчету об отслеживании почтового направления с идентификационным номером N л.д. 27) МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю были направлены в суд административные исковые требования к Максимову С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени, то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды указали на то, что учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности требований налогового органа к Максимову С.А, учитывая, что задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена, суд признает требования административного истца законными и обоснованными и считает возможным взыскать с Максимова С.А. недоимку по страховым взносам и пени.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанцией допущено нарушение норм материального права в части применения статьи 48 НК РФ, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Доводом кассационной жалобы является заявление Максимова С.А. о пропуске инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, так как административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, тогда как срок указанный в требовании заканчивался 2 февраля 2018 года.

Требование N, N об уплате об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было выставлено 23 января 2018 года со сроком исполнения до 2 февраля 2018 года года, Таким образом, исходя из материалов дела следует, что со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Также из материалов дела усматривается, что после отмены определением мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи судебного приказа 8 мая 2020 года, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд города Сочи 9 октября 2020 года, не нарушив установленный Налоговым кодексом шестимесячный срок для обращения в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтены приведенные выше правовые нормы, в части пропуска сроков исковой давности, установленных в статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли данные правовые нормы и не исследовали все обстоятельства необходимые для проверки соблюдения срока исковой давности. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом, того что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, ими допущены несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в части соблюдения сроков для принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.