Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-16679/2021[88а-19570/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года по заявлению Солодовника Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Солодовник Д.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление Солодовника Д.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2020 года.

Солодовник Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Солодовника Д.В. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 07 октября 2020 года заявление удовлетворено частично, взыскано с с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Солодовника Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года оставлено без изменения определение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить обжалуемые судебные акты и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявление Солодовника Д.В. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, расходы, понесенные заявителем на услуги представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению частично, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами нижестоящих инстанций было установлено, что оказанные представителем административного истца услуги сводились к составлению административного искового заявления, подготовки правовой позиции по делу, представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что с учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, расходы, понесенные заявителем на услуги представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению частично, в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов