Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1095/2021[88-5845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края к Околотову Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Околотова Олега Юрьевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края обратилось в суд с иском к Околотову О.Ю. о взыскании с Околотова О.Ю. суммы ущерба в размере 812148, 82 рублей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края удовлетворены частично.

С Околотова О.Ю. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы излишне выплаченные: социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123895, 36 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183388, 04 рублей, сумма единовременной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а всего 312283, 40 рублей. Кроме того, суд взыскал с Околотова О.Ю. в доход государства пошлину в размере 6322, 83 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Околотов О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Околотов О.Ю. полагает, что суды не приняли во внимание, что он, являясь иностранным гражданином, с целью соблюдения миграционного законодательства вынужден был выезжать в Республику Азербайджан, при этом не знал о принятом судом решении о взыскании с него алиментов, нахождении в розыске, также как и не знал о решении суда о признании его безвестно отсутствующим. Учитывая, что он работал на территории Российской Федерации, являлся застрахованным лицом, за которое уплачивались страховые взносы, имел постоянную регистрацию и вид на жительство иностранного гражданина, полагает, что он был необоснованно признан безвестно отсутствующим. При отсутствии должной осмотрительности и заинтересованности государственных органов, давших заключение по вопросу признания его безвестно отсутствующим, и назначивших социальную пенсию по потере кормильца, с учетом отсутствия его вины, на Околотова О.Ю. не должна возлагаться обязанность по возмещению произведенных пенсионных выплат. Околотов О.Ю. также указывает на неверное толкование судами положений статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алиментные обязательства являются объектом регулирования семейных правоотношений, и не зависят от норм пенсионного законодательства. Кроме того, указывает на отсутствие каких-либо правоотношений между ним и Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, а, следовательно, отсутствие оснований для взыскания с него ущерба в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность лица, признанного безвестно отсутствующим, возместить выплаченные за период его отсутствия пенсионные выплаты.

Выплата несовершеннолетнему ФИО10 пенсии по потери кормильца не может рассматриваться как причинение вреда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку указанная выплата является социальным пособием, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Околотов О.Ю.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года Околотов О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 09 мая 2008 года.

13 мая 2008 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии ФИО12 обратился законный представитель несовершеннолетнего, пенсия назначена на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Несовершеннолетнему ФИО13 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края решение Ейского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года о признании Околотова О.Ю. безвестно отсутствующим отменено.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 прекращена выплата социальной пенсии по потере кормильца из-за утраты данного права.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, федеральных социальных доплат, единовременной выплаты N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 518250, 99 рублей социальной пенсии по случаю потери кормильца, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 289897, 83 рублей федеральной социальной доплаты к пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5000 рублей единовременной выплаты к пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", Федерального закона от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", нормами статей 15, 196, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с Околотова О.Ю. подлежат взысканию в пределах срока исковой давности сумма пенсии, выплаченной ФИО16, поскольку ответчик скрывал свое место нахождения, уклонялся от выполнения родительских обязанностей, чем причинил ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

В силу части 3 статьи Федерального закона от 22 ноября 2016 года N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

Таким образом, ФИО17 пенсия по потере кормильца выплачивалась обоснованно. Единовременная выплата также произведена на основании закона.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия умышленных действий Околотова О.Ю, направленных на назначение и выплаты пенсии по потере кормильца его сыну, материалы дела не содержат.

Истец не предоставил доказательств того, что Околотов О.Ю. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную пенсию за период его отсутствия.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения, в том числе в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Околотова О.Ю. о том, что при разрешении исковых требований, судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, имеются основания для отмены принятых судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края.

На основании изложенного, кассационный суд считает, в данном случае не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств и приходит к выводу о возможности принятия нового судебного постановления на основании пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края к Околотову О.Ю. отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи