Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-11344/2021[88-15025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Абросимову Александру Александровичу о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе представителя ответчика Абросимова А.А. по доверенности Дремовой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Абросимову А.А. о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, признании права отсутствующим.

В обоснование требований указали, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании решения Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года N "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" земельных участков общей площадью 4, 2900 га, расположенных в районе СТ "Пилот", для индивидуального дачного строительства". Земельный участок на момент принятия решения входил в состав территории военного городка N, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года. Военный городок N распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N-Р передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Государственная регистрация права собственности ответчика препятствует регистрации права истца на земельный участок.

Заочным решением Гагаринского районного суда "адрес" от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 500, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строителей, 67/3-А, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), серии САВ N, индексный N, выданное Абросимову А.А. Признано отсутствующим право собственности Абросимова А.А. на указанный земельный участок. Из Единого Государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. С Абросимова А.А. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года заочное решение Гагаринского районного суда "адрес" от 1 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Абросимову А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Гагаринского районного суда "адрес" от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дремова О.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, при этом у истца отсутствуют какие-либо имущественные права в отношении спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Абросимовым А.А. в установленном законом порядке. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат заключения судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 N "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" земельных участков общей площадью 4, 2900 га, расположенных в районе СТ "Пилот", для индивидуального дачного строительства" Абросимову А.А, члену ОК "ДТ "Фрегат", в собственность передан земельный участок площадью 0, 05 га по адресу: "адрес"А, 25 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности.

Данный земельный участок является ранее учтенным, право собственности на земельный участок 15 августа 2016 года зарегистрировано в ЕГРН за Абросимовым А.А, земельному участку присвоен кадастровый N.

Военный городок N распоряжением Правительства Севастополя N-РП от 20 марта 2015 года передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подписан акт приема-передачи военного городка N, право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с 25 марта 2015 года.

Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17 апреля 2014 года N "О включении аэродромов, расположенных на территории Крымского федерального округа, в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации и допуска их к эксплуатации" аэродром Херсонес (в/ч N) включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации.

До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией под размещение аэродрома Херсонес на основании Соглашений от 28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины, а также Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота.

Земельный участок военного городка N являлся предметом межправительственных соглашений по порядку пребывания Черноморского флота на территории Украины, полномочия по распоряжению спорным земельным участком у Севастопольского городского Совета отсутствовали.

Согласно письма Главного управления Госземагенства в "адрес" N от 26 октября 2011 года наложение земельных участков ОК "ДТ "Фрегат" на земельный участок N, который согласно материалам инвентаризации земель, проведенной в 2006-2008 годах ГП "Севгеоцентр", находится в пользовании Российской Федерации для нужд Черноморского флота, входит в состав военного городка N на основании межправительственного соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 326 Гражданского кодекса Украины, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, являлся частью земельного участка военного городка N Черноморского флота Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

В кассационной жалобе ответчик указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об установлении факта наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца на момент передачи земельного участка в собственность ответчику при наличии заключения судебной экспертизы ООО "Про.Эксперт" N-ЗУ от 27 ноября 2020 года, содержащего противоположный вывод.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не допустил процессуальной ошибки, так как при оценке заключения судебной экспертизы учел, что публичная кадастровая карта Украины содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 8536400000:04:001:0691 с целевым назначением - для обслуживания объектов войсковая части N Черноморского Флота Российской Федерации, войсковой части N (военный городок N) площадью 170, 9275 га, из чего сделан обоснованный вывод, что наличие в Публичной кадастровой карте подобной информации указывает на то, что земельный участок под военным городком N был сформирован до марта 2014 года в соответствии с временным порядком присвоения кадастрового номера земельному участку в одно и то же время, что и образование земельных участков, предоставленных гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" в частную собственность.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела сделала обоснованный вывод о том, что на момент представления в собственность Абросимову А.А. спорный земельный участок входил в границу земельного участка войсковой части N. При этом ответчиком земельный участок не освоен, свободен от застройки.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств, при этом в силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений. Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Иванова Е.В.

Косарев И.Э.