Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-11796/2021[88-15750/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Оконовой Баиры Александровны к АО "Авиакомпания "Азимут" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Оконовой Баиры Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Севостьяновой О.В. от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Оконова Б.А. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Азимут" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Севостьяновой О.В. от 18 сентября 2020 года и дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Севостьяновой О.В. от 19 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Севостьяновой О.В. от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Оконова Б.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что суды поверхностно рассмотрели дело, не приняли во внимание доводы истца, ответчиком были нарушены права истца на возврат уплаченных денежных средств, судами неправомерно применены положения постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991, так как он распространяет свое действие на случаи, когда заявление или претензия на возврат уплаченных денежных средств подано пассажиром после 6 июля 2020 года, суды не учли, что истец является многодетной матерью, на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, ответчик подтвердил в возражениях факт направления медицинской справки.

В суд кассационной инстанции от представителя ответчика АО "Авиакомпания "Азимут" Голенковой Г.К. поступили возражения на кассационную жалобу. В которой ответчик просит оставить решение мирового судьи и апелляционное определение без изменения, указывая, что после предоставлении документов, подтверждающих статус многодетной матери денежные средства были перечислены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14 января 2020 года Оконова Б.А. на официальном сайте АО "Авиакомпания "Азимут" приобрела на свое имя и имя своей дочери Саранговой П.А, авиабилеты N и N на рейс по маршруту Элиста-Москва, дата вылета 25 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут и на рейс Москва-Элиста, дата вылета 11 мая 2020 года в 10 часов 25 минут. Общая стоимость билетов - 7 260 руб.

20 апреля 2020 года в связи с принятием мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате стоимости авиабилетов. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения по договору между перевозчиков и пассажиром возникли до 1 мая 2020 года, подлежат правовому регулированию в соответствии с Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991, закрепляющим порядок возврата уплаченных за перевозку денежных средств в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Основной довод кассационной жалобы заключается в неправомерном применении судами Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет позицию кассатора, так как она основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права и указанного Положения.

Суды нижестоящих инстанций не допустили ошибки при определении и применении норм материального права, указали, что истец имела право на получение денежных средств с учетом ее статуса многодетной матери, вопреки доводам кассатора учли ее пояснения, доводы и представленные доказательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, районный суд, ссылаясь на пояснения истца в суде апелляционной инстанции, правомерно указал, что копия удостоверения многодетной семьи была направлена ею авиакомпании в октябре 2020 года с копией апелляционной жалобы, после чего ей были возвращены денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в полном объеме.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что ответчиком требования законодательства были выполнены надлежащим образом, при этом требования истца не отвечают специальным нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Севостьяновой О.В. от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.