Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12018/2021[88-15734/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Виктора Ивановича к ООО "Агрохолдинг Васюринский" о признании возражений необоснованными, по кассационной жалобе представителя Измайлова Виктора Ивановича по доверенности Скресанова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав представителя ООО "Агрохолдинг Васюринский" Першину С.Г, поддержавшую письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Измайлов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агрохолдинг Васюринский", в котором (с учетом уточнений) просил признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное в средстве массовой информации газета "Трибуна" N (12244) от 14.11.2019 г. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли из земельного участка с КН N, расположенный по адресу: РФ. "адрес", в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира "адрес"; установить границы образуемого земельного участка N - 104 000 кв.м Измайлова В.И, согласно межевого плана от 07 ноября 2019 года изготовленный кадастровым инженером Якухновым К.С.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником N земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, площадью 54753270 кв.м, расположенный по адресу: РФ, "адрес", в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира "адрес". Им было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. 07 ноября 2019 г. кадастровым инженером Якухнову К.С. был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевого плана, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка. На извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в средстве массовой информации газета "Трибуна" N (12244) от 14.11.2019 г, поступили возражения от ответчика. Истец полагает данные возражения являются необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Динского районного суда "адрес" от 02 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения ООО "Агрохолдинг Васюринский" на извещение, опубликованное в средстве массовой информации газета "Трибуна" от 14 ноября 2019 года N (12244), о необходимости согласования проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира "адрес".

Установлены границы образуемого земельного участка N:ЗУ1 - 104 000 кв.м Измайлова В.И, согласно межевому плану от 07 ноября 2019 года, изготовленному кадастровым инженером Якухновым К.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Измайлова В.И. по доверенности Скресанов Д.В. выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для ее частичного удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Измайлов В.И. является собственником N земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, площадью 54753270 кв.м, расположенный по адресу: РФ, "адрес", в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира "адрес".

ООО "Агрохолдинг Васюринский" также является участников общей долевой собственности указанного земельного участка, а также арендатором данного массива земли.

С целью выдела принадлежащей ему доли из земельного участка, Измайлов В.И. обратился к кадастровому инженеру Якухнову К.С, которым был изготовлен проект межевания земельного участка от 07 ноября 2019 года.

Из указанного проекта межевания следует, что площадь образуемого земельного участка составляет 104 000 кв.м, что соответствует долям истца в праве общей долевой собственности на земельный участок. В пояснительной записке кадастровый инженер указал, что можно утверждать, что образуемый земельный участок N:ЗУ1 по своим характеристикам соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, было опубликовано в газете "Трибуна" N (12244) от 14.11.2019 г.

В ответ на данное извещение, ООО "Агрохолдинг Васюринский", как собственник земельных долей и арендатор земельного участка, направило возражения исх. N от 20.11.2019 г. кадастровому инженеру и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Краснодарскому краю" исх N 10.01.2020 г. было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие поступившего от ООО "Агрохолдинг Васюринский" возражений.

Возражения ООО "Агрохолдинг Васюринский" были мотивированы тем, что местоположение границ образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей определено Измайловым В.И. таким образом, что образуемый земельный участок создаёт чересполосицу в исходном земельном участке. Образуемый земельный участок препятствует рациональному использованию общего земельного участка, влечет нарушение севооборота. Также на проектном плане не представляется возможным установить местоположение границ образуемого земельного участка, отсутствуют координаты поворотных точек границ проектируемого земельного участка. В данном случае ущемляются права ООО "Агрохолдинг Васюринский", как участника общей долевой собственности. Кроме того, ответчик является арендатором земельного участка, а истец не получил письменное согласие арендатора на выдел своей доли. При этом истец свое несогласие на заключение договора аренды не выражал.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Якухновым К.С, соответствует требованиям, предъявляемым к таким проектам, предусмотренным действующим законодательством; при этом возражения ответчика являются необоснованными, так как доказательств возникновения чересполосицы и иных недостатков рационального использования исходного земельного участка ответчиком не представлено, а права ответчика как арендатора не нарушаются, поскольку договор аренды сохраняет свое действие и в отношении выделенной доли. В связи с этим суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российского Федерации, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами статей 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указала, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в части применения норм Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", считает необходимым указать на существенные нарушения судом апелляционной инстанции нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако данным требования постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.

Отменяя решение суда первой инстанции и устанавливая факт того что без согласия арендатора выдел земельного участка истца невозможен, Краснодарский краевой суд не исследовал договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, срок действия указанного договора в целом и его действительность на момент рассмотрения спора, регистрацию договора в Управлении Росреестра, а также регистрацию обременений исходного земельного участка.

Кроме того, указывая в судебном акте, что местоположение границ выделяемого земельного участка приводит к черезполосице и создает неудобство в использовании исходного земельного участка, препятствует рациональному использованию общего земельного участка, что влечет нарушение севооборота, суд апелляционной инстанции сослался лишь на одно доказательство - схему расположения образованного земельного участка.

При этом данному доказательству не дана надлежащая оценка, не указано, каким именно образом данной схемой подтверждены, в том числе, нарушение севооборота и неудобство в его использовании.

Кроме того, наличие противоречивых выводов судом о наличии в данном случае черезполосицы явно свидетельствует о необходимости исследования данного вопроса с помощью специальных познаний в области землеустройства, которыми суд не обладает.

При этом суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в этой области, принял во внимание пояснительную записку кадастрового инженера к проекту межевания, в соответствии с которой образуемый земельный участок N:ЗУ1 по своим характеристикам соответствует действующим требованиям и правилам.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер является лицом, обладающим специальным правом на осуществление кадастровой деятельности, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, имеющее специальное образование и сдавшее экзамен, подтверждающий наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности.

Таким образом, заключение кадастрового инженера должно оцениваться судом как доказательство, представленное лицом, обладающим специальными познаниями.

В случае, если заключение кадастрового инженера вызывало у суда сомнения, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, поскольку установление факта наличия или отсутствия черезполосицы и иных нарушений в области землеустройства имеет важное значение при определении степени обоснованности возражений ответчика относительно спорного проекта межевания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Брянский В.Ю.

Иванова Е.В.