Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-12395/2021[88-16094/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Бельдяги Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N72 города Лабинска Краснодарского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" к Бельдяге Татьяне Александровне о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

АО "НЭСК" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" обратился в суд с иском к Бельдяге Татьяне Александровне о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии. В обоснование иска указано, что 13 августа 2020 года при проверке прибора учета по адресу: "адрес", в присутствии потребителя Бельдяга Т.А, контролером "НЭСК-электросети" "Лабинскэлектросеть" был установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно выявлены нарушения: "Нарушена пломба ЭСО, видны следы вскрытия и клея. Нарушена пломба гос.поверителя". На основании указанного акта ответчику была начислена задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 13634, 32 рубля за период с 13 мая 2020 года по 13 августа 2020 года, которую потребитель оплачивать отказывается.

Решением судебного участка N72 города Лабинска Краснодарского края от 21 октября 2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года решение суда мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Бельдяга Татьяна Александровна просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан способ потребления электроэнергии. Истцом не представлены доказательства, что нарушение пломбы привело к неучтенному потреблению электроэнергии.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "НЭСК" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Бельдяга Т.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Поставщиком электроэнергии Бельдяга Т.А. является истец АО "НЭСК" в лице филиала "Лабинскэнергосбыт".

13 августа 2020 года при проверке прибора учета по адресу: "адрес", в присутствии потребителя Бельдяга Т.А, контролером "НЭСК-электросети" "Лабинскэлектросеть" был установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно выявлены нарушения: "Нарушена пломба ЭСО, видны следы вскрытия и клея. Нарушена пломба гос.поверителя".

На основании пп. "г" п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.12 Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (п. "б").

Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

На основании акта N N от 13 августа 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с пунктом 195 Основных положений, ответчику была начислена задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 13634, 32 рубля за период с 13 мая 2020 года по 13 августа 2020 года.

Принимая указанный акт N N от 13.08.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве допустимого доказательства по делу, судом было установлено, что этот акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442. При составлении акта присутствовал потребитель (ответчик) Бельдяга Т.А, которая не указала претензий по его составлению.

На основании изложенного, оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на недействительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии на том основании, что в нем не казан способ потребления электроэнергии не влечет его недействительность. В данном случае о факте неучтенном потреблении электроэнергии свидетельствует нарушение пломб. Иных обстоятельств для составления акта не требуется.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд определилобстоятельства, имеющие значения для дела, разрешив спор в соответствии с законом.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N72 города Лабинска Краснодарского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельдяги Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.