Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13097/2021[88-16517/2021]

Дело N 88- 16517/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-26/21

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" Панченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Красниковой Марии Николаевны к АО "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красникова М.Н. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба, в дополнение к которому подала заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В обоснование доводов ходатайства сослалась на действующие на территории Краснодарского края ограничительные меры по противодействию распространению короновирусной инфекции (COVID-19).

Определением мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2020 года ходатайство истца о восстановлении срока на подачу указанного искового заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" просит отменить указанные судебные акты, считает, что судами допущены существенные нарушения и неправильное применение норм процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам ответчика. Указывает, что приведенная истцом причина пропуска срока для подачи иска не является уважительной, поскольку Постановление губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", признано утратившим силу с 12 июня 2020года, соответственно в период с 17 июля 2020г. по 28 августа 2020 года истец не была лишена права обратиться в суд с данным иском; кроме того работали отделения почты. Просит судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В отношении страховых организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере страхования, с 1 июня 2019 г. применяются положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 20.07.2020, следовательно, срок подачи иска в суд истёк 21.08.2020.

Вместе с тем, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.20 г. N 206 и 02.04.2020 г. N 239, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года N185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" введены ограничительные меры по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19), предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Судом первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) обоснованно приняты во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока и основанием для его восстановления невозможность обратиться в суд с иском из-за принятых ограничительных мер, в том числе ограничений, связанных с доступом в суд и приемом граждан.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ вопрос N 6).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" Панченко Е.А. - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская