Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13288/2021[88-16578/2021]

Дело N 88-16578/21

N дела суда 1-й инстанции N 2-15/20

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Шкуратова Федора Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 158 Красноармейского района Краснодарского края от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шкуратова Федора Федоровича к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя путем прекращения взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, возврата штрафа, произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2017г. между Шкуратовым Ф.Ф. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. 23 июня 2017 года между ОАО "АльфаСтрахование" и Шкуратовым Ф.Ф. был заключен договор страхования КАСКО на срок с 23 июня 2017 по 22 июня 2018 года. Со счета истца списаны денежные средства, однако согласия на списание истец не давал, никакого распоряжения, дающего банку право на списание, не подписывал.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 11 февраля 2020 года Шкуратову Ф.Ф. в удовлетворении иска отказано в полном объеме

Апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от 11 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкуратов Ф.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения его прав, как потребителя услуги, полностью доказан, также как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию. Просит принять новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 23 июня 2017г. между Шкуратовым Ф.Ф. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора от 23 июня 2017 года заемщик взял на себя обязанность оформить договор страхования, по условиям которого транспортное средство страхуется от рисков полной гибели, угона/хищения на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Указанный договор должен быть заключен с указанием Кредитора в качестве Выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия I Договора Заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в Договоре. Страхование производится в страховых компаниях соответствующих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.

Заемщик вправе отказаться от исполнения обязанности по страхованию АС на очередной год, при условии предоставления Кредитору отступного в размере 10 000 рублей. Непредоставление в Банк подтверждения обеспечения страхования АС в течение 30 календарных дней с момента прекращения ранее заключенного договора страхования означает, что Заемщик воспользовался указанным правом и выражает согласие на списание денежных средств со счета.

23 июня 2017 года между ОАО "АльфаСтрахование" и Шкуратовым Ф.Ф. заключен договор страхования КАСКО на срок с 23 июня 2017 года по 22 июня 2018 года.

С учетом выходных дней, последним днем для предоставления нового договора страхования КАСКО - 23 июля 2018г.

В указанный срок договор в ООО "Сетелем Банк" предоставлен не был.

Доводы жалобы о том, что о существовании распоряжения на списание денежных средств от 23 июня 2017г. Шкуратов Ф.Ф. не знал, такого распоряжения не давал, опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Шкуратова Ф.Ф. от 23 июня 2017г, в котором он дает свое согласие на списание с его счета платежей по договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Также не подтвердились доводы жалобы о том, что истец был введен в заблуждение при подписании данного договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия банка по списанию денежных средств в размере 10 000 рублей не противоречит условиям договора.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от 11 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Шкуратова Федора Федоровича - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от 11 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская