Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-13454/2021[88-16666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Виктора Гавриловича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Евсеева Виктора Гавриловича по доверенности Остроносовой Н.Г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения представителя Евсеева В.Г. по доверенности Остроносову Н.Г, подержавшую доводы жалобы, представителя Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Жукова А.Д, согласившегося с принятыми судебными актами, судебная коллегия

установила:

Евсеев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес" (Далее - МТУ Росимущества), в котором (с учетом уточнений) просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером: N, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N; устранить (исправить) реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N по варианту (приложение N) заключения судебного эксперта ИП Гетало С.С. от 2 февраля 2020 года N; установить границу земельного участка с кадастровым номером N по варианту (приложение N) заключения судебного эксперта ИП Гетало С.С. от 2 февраля 2020 года N.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации "адрес" от 29.12.1993 года N истцу Евсееву В.Г. был предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", Лазаревский р-он, "адрес", по схеме участок 57. В последующем истцу было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 06.01.1994 г. с планом земельного участка. 08.04.2010 года истец зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в ЕГРП. Земельному участку присвоен кадастровый номер N. С целью установления (уточнения) границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Однако при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

После проведения по делу судебной экспертизы, сторона истца уточнила исковые требования, была согласна как с выводами эксперта о наличии в данном случае реестровой ошибки, так и с предложенным вариантом ее устранения.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Евсеева В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 04 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Евсееву В.Г. Постановлением администрации "адрес" от 29.12.1993 года N был предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", Лазаревский р-он, "адрес", по схеме участок 57. В последующем истцу было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 06.01.1994 г. с планом земельного участка.

08.04.2010 года истец зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в ЕГРП. Земельному участку присвоен кадастровый номер N.

С целью установления (уточнения) границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Площадь земельного участка истца, вычисленная по результатам кадастровых работ, составила 653 кв. м. Разница между площадью, сведения о которой содержатся в ГКН и вычисленной площадью составила 53 кв. м, что не превышаем величину предельного минимального размера участка, установленного в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Ответчик в досудебном порядке отказался вносить изменения в сведения ЕГРН.

В целях разрешения вопроса наличия или отсутствия реестровой ошибки судом первой инстанции была назначена судебная земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Геталло С.С.

Судебный эксперт Геталло С.С. в заключении от 02.02.2021 г. пришел к следующим выводам:

1) границы земельного участка истца закреплены на местности (участок огорожен), площадь фактически огороженных границ составляет 636 кв.м;

2) фактические границы земельного участка незначительно отличаются от плана земельного участка (свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 06.01.1994 г.), но в целом, конфигурация земельного участка - сохранена;

3) в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером N определить соответствие фактических размеров и границ правоудостоверяющим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел на данный земельный участок не представляется возможным, по причине отсутствия, фактического ограждения данного земельного участка;

4) границы, земельного участка ответчика с кадастровым номером, N (образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером N), полностью по всему периметру накладываются на фактические огороженные границы земельного участка истца с кадастровым номером N;

5) общая площадь наложения границ земельных участков составила 636 кв.м;

6) реестровая ошибка в сведениях, государственного кадастра недвижимости, земельного участка с. кадастровым номером N (образованного путём раздела тельного участка с кадастровым номером N) - имеется в части пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером N.

7) Эксперт пришел к выводу, что причиной данного наложения границ послужила реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная специалистом при проведении работ при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером N), при межевании исходного земельного участка не были учтены фактические (огороженные) границы земельного участка истца с кадастровым номером N, принадлежащего на момент проведения межевания на праве пожизненного наследуемого владения Евсееву Виктору Гавриловичу, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 06.01.1994, в связи с чем произошло данное наложение границ.

8) Экспертом на усмотрение суда предложен один вариант исправления данной реестровой ошибки - путем исключения земельного участка истца из границ и площади земельного участка ответчика, с сохранением за ответчиком земельного участка в измененных границах, но с той же площадью - 26 390 кв.м.

Помимо этого, эксперт, изучив материалы землеустроительных дел 06023-ЮЛ от 10.02.2006 г, и N-ЮЛ от 2006 г, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N (последующий кадастровый номер, образованный в результате раздела - N), предоставленного Центральным отделом "адрес" Росреестра по "адрес", установил, что в материалах данного дела отсутствуют извещения и согласования границ со смежным земельным участком истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", район Лазаревский, Магнитогорская, "адрес", принадлежащего ранее на праве пожизненного наследуемого Евсееву Виктору Гавриловичу, с 06.01.1994 г, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 06.01.1994 г, следовательно, нарушены п. 8, 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным и землеустройству от 08.04.1996 г, также в материалах данного дела в акте межевания границ земельного участка отсутствует согласование границы со смежным земельным участком истца с кадастровым номером N, в связи с чем нарушен пункт 9, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером N (исходный земельный участок с кадастровым номером N), не были учтены и согласованы фактические границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером N, в связи с чем имело место нарушение Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. Эксперт сделал вывод о том, что вышеуказанные нарушения повлекли нарушения возникновение наложения границ земельных участков сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N, он являлся смежным землепользователем данного земельного участка с определенными границами, а также не доказана правомерность границ земельного участка с кадастровым номером N.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты данным критериям не соответствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако данным требования постановления судов не отвечают.

При рассмотрении дела судами достоверно установлен факт полного наложения фактических границ земельного участка истца с юридическими (содержащимися в ЕГРН) границами земельного участка ответчика.

При этом как в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера, так и согласно заключению судебного эксперта подтвержден факт наличия в данном случае реестровой ошибки.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер является лицом, обладающим специальным правом на осуществление кадастровой деятельности, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, имеющее специальное образование и сдавшее экзамен, подтверждающий наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности.

Таким образом, заключение кадастрового инженера должно оцениваться судом как доказательство, представленное лицом, обладающим специальными познаниями.

Более того, факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением судебного эксперта, принятого судом в качестве допустимого доказательства.

Однако суд, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, пришел к самостоятельному выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки по причине недоказанности истцом его прав на земельный участок в указанных судебным экспертом границах.

Между тем, в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, как верно указал судебный эксперт, документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка при его образовании является план земельного участка, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от 06.01.1994 г, а также документы, подтверждающие нахождение строения на спорном участке земли - постановление Заместителя главы "адрес" края N от 29.12.1993 г.

При этом в соответствии с выводами эксперта, фактические границы земельного участка истца лишь незначительно отличаются от границ по данному документы, конфигурация земельного участка сохранена.

Также из материалов дела следует, что установление границ (межевание) земельного участка ответчика (исходного земельного участка) было произведено в 2006 году, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в последующем - "О кадастровой деятельности").

Таким образом, установление границ земельного участка ответчика в 2006 году должно было производить в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г.

Так, в соответствии с п. 11 указанных методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п. 14.4 тех же рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г, в соответствии с которым, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N, при проведении межевания в 2006 году, должны были согласовываться с истцом, как с лицом, в пожизненном наследуемом владении которого находился смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. При выходе на местность кадастровый инженер, изготовивший межевой план земельного участка с кадастровым номером N обязан был или согласовать с Евсеевым В.Г. устанавливаемые границы, или исключить участок истца из границ вновь создаваемого земельного участка Российской Федерации, иное свидетельствует о допущенной реестровой ошибки, нарушении установленного порядка проведения межевания.

Нарушение установленной процедуры согласования границ земельного участка при межевании, вместе с установленным по делу фактом полного поглощения земельного участка истца, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, как собственника земельного участка, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом вывод суда о том, что Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, не принимала решение об отказе от права собственности на данный земельный участок и данное право не прекращалось, вообще не относится к рассматриваемому делу.

В данном случае между сторонами не усматривается споров о праве на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Права обоих собственником зарегистрированы в установленном законом порядке, требований о признании их отсутствующими стороны также не заявляют.

Более того, исходя из выводов судебного эксперта, исправление реестровой ошибки предложенным им способом не повлечет даже изменений в площади земельного участка ответчика в большую или меньшую сторону.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о праве.

Фактическое местонахождение границ земельного участка истца ответчиком также не оспорено, требований виндикационного или негаторного характера не предъявлено, что свидетельствует о возможности суда разрешить данный спор путем установления конкретных границ обоих земельных участков сторон.

Отказ в удовлетворении исковых требований Евсеева В.Г, при наличии у него зарегистрированного права на земельный участок, который при этом фактически находится в его владении и пользовании, но юридически "поглощен" земельным участком ответчика, ведет только к еще большей правовой неопределенности в правоотношениях сторон, чем это было до разрешения судом данного судебного спора.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, указанные нарушения нижестоящего суда не исправил, имеющиеся противоречия не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Брянский В.Ю.

Иванова Е.В.