Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14502/2021[88-17794/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Миклеевой Нины Кузьминичны на решение мирового судьи судебного участка N4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Яковлевой Марины Ивановны к Миклеевой Нине Кузьминичне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева М.И. обратилась в суд с иском к Миклеевой Н.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что 11 октября 2020 г. произошел залив ее квартиры из расположенной выше квартиры N N, собственником которой является Миклеева Н.К. Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией ООО "Вега" 13 октября 2020 г, залив ее квартиры произошел по вине собственника квартиры N N В результате залива квартире причинены повреждения, указанные в Акте о заливе. Для определения размера причиненного ущерба, она обратилась в ООО "Антарес", и согласно экспертному заключению размер ущерба от залива составил 23 800 руб. Просила суд взыскать с Миклеевой Н.К. ущерб, причиненный заливом ее квартиры, в размере 23 800 руб, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлине в размере 1 094 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района РК от 24 декабря 2020г. исковые требования Яковлевой М.И. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не судом извещалась. Акт осмотра квартиры от 13 октября 2020 года не подтверждает факт причинения материального ущерба ответчиком. Подводка к стиральной машине не была представлена как вещественное доказательство.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Яковлева М.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры 202 в "адрес", ответчик является собственником квартиры N N в доме N N в "адрес" октября 2020 г. произошел залив квартиры N N, принадлежащей истице.

Согласно акту, составленному комиссией управляющей компанией ООО "Вега" 13 октября 2020 г, залив квартиры Яковлевой произошел из квартиры N N, принадлежащей ответчику, из-за течи гибкой подводки холодного водоснабжения к стиральной машине; в результате залива квартире истца причинены повреждения, указанные в Акте о заливе.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в ООО "Антарес", по заключению которого размер ущерба, причиненного квартире истицы от вышеуказанного залива, составил 23 800 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьями 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходили из того, что ущерб, причиненный квартире истицы, произошел по вине ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судом, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

О назначении судебного заседания на 24 декабря 2020 года Миклеева Н.К. была уведомлена 14 декабря 2020 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении. Кроме этого, ответчик извещалась и телефонограммой от 11 декабря 2020 года (л.д.84, 85).

Установленный судом размер ущерба ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миклеевой Нины Кузьминичны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.