Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-15045/2021[88-18327/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Тюленева Александра Витальевича на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Коблова Дмитрия Александровича к Тюленеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Коблов Д.А. обратился в суд с иском к Тюленеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 000 рублей со сроком возврата по письменному требованию займодавца, но не ранее 01 апреля 2015 г.

12 октября 2020 г. ответчику было направлено требование о возврате заемных денежных средств, однако до настоящего времени заем ответчиком не возвращен.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального прав. В обоснование жалобы указывает, что по аналогичное дело рассмотрено Красноармейским районным судом г. Волгограда, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправильном определении подсудности настоящего дела. Принятое решение нарушает права истца и ответчика. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, поставив на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Коблов Д.А. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к Тюленеву А.В, Коблов Д.А. в исковом заявлении указал адрес ответчика: "адрес". Между тем из сведений, имеющихся в материалах дела, судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установив, что дело не подсудно Красноармейскому районному суду г. Волгограда, судья поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону по месту регистрации ответчика Тюленева А.В.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону по месту регистрации ответчика Тюленева А.В.

Доводы ответчика заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать дело, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из протокола судебного заседания от 13 января 2021 года представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя не могут быть приняты.

Ответчик, выражая несогласие с передачей дела по подсудности в районный суд г. Ростов-на-Дону, указывая, что имеет иное место жительства, каких-либо подтверждающих документов не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Судами не допущено нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюленева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.