Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-15440/2021[88-18524/2021]

Дело N 88-18524/21

N дела суда 1-й инстанции 2-452/2014

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Зубаревой Оксаны Николаевны на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Антонцев Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной по решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года удовлетворено заявление Антонцева Е.В. об индексации присужденной денежной суммы.

С Зубаревой О.Н. в пользу Антонцева Е.В. взыскана индексация денежной суммы по решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 30 июня 2020 года в размере 66 118, 13 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубарева О.Н. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Гулькевичский районный суд, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Антонцев Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит обжалуемые Зубаревой О.Н. судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда.

Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

На основании решения Гулькевичского районного суда от 15 мая 2014 года о взыскании с Зубаревой О.Н. денежных средств Антонцеву Е.В. выдан исполнительный лист ВС N.

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Вышеуказанный исполнительный лист был возвращен без исполнения 30 июня 2016 года, 25 октября 2017 года и 10 июня 2020 года, о чем имеются отметки в исполнительном листе.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с представленным Антонцевым В.Е. расчетом, признав его арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами неисполнения требований по исполнительному документу в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о наличии в расчете арифметической ошибки и неправильном применении индекса потребительских цен, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность и необоснованность определения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Зубаревой Оксаны Николаевны - оставить без удовлетворения.

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская