Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-15537/2021[88-18508/2021]

Дело N 88-18508/21

N дела суда 1-й инстанции 2-5093/20

г. Краснодар 9 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Зинякова Сергея Владимировича на апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Василевская Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Завод Кристалл" в лице конкурсного управляющего Горбатого А.А, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Зиняков С.В, Миргородская А.С. о запрете совершения действий по демонтажу мостовых кранов и кран - балок, крановых надземных рельсовых путей по тем основаниям, что Василевская Л.Г. является наследником Свинорука С.В, умершего 10 апреля 2020 года. 25 ноября 2019 года между Свиноруком С.В. и ООО "Завод Кристалл" в лице конкурсного управляющего Горбатого А.А. заключен договор купли - продажи корпуса N 6 литер "Б", "Б1", "Б2", "Ю", "Ю1", "Ю2" по адресу: "адрес". В указанных помещениях находятся мостовые краны и кран - балки, которые не являлись предметом договора, которые были выделены в отдельное имущество и реализованы конкурсным управляющим после заключения договора купли-продажи здания.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года отменено, указанное гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Зинякова С.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2019 года ООО "Завод Кристалл" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении завода открыта процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Завод Кристалл" арбитражный управляющий Горбатов А.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года продлен срок конкурсного производства до 21 января 2021 года.

25 ноября 2019 года на стадии конкурсного производства между ИП Свиноруком С.В. и ООО "Завод Кристалл" в лице конкурсного управляющего Горбатого А.А. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Также, на стадии конкурсного производства между ООО "Завод Кристалл" в лице конкурсного управляющего Горбатова А.А, и Зиняковым С.В. заключен договор купли - продажи в отношении имущества, в том числе в отношении шести мостовых кранов и кран - балок в количестве 2 штук по указанному адресу.

Наследниками после смерти Свинорука С.В. являются его супруга Василевская Л.Г. и дочь Миргородская А.С.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования направлены на сохранение принятого в порядке наследования имущества и не связаны с деятельностью конкурсного управляющего, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Зинякова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская