Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-1805/2021[88-9198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной А. Х. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского поселения города Краснослободск Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Сибгатуллиной А.Х. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Сибгатуллиной А.Х. - Логиновой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибгатуллина А.Х. обратилась с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации городского поселения города Краснослободск Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 30 мая 1990 года по договору купли-продажи приобрела у П.Н.А. жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 869 кв.м. Прежний собственник жилого дома использовал земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. При возникновении у нее права собственности на старый жилой дом в 1990 году к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Впоследствии земельный участок сформирован площадью 945 кв.м с присвоением кадастрового N При оформлении прав на земельный участок и вновь возведенный на нем дом взамен снесенного выяснилось, что в настоящее время собственником земельного участка является Волгоградская область. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано

В кассационной жалобе Сибгатуллиной А.Х. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сибгатуллина А.Х. являлась собственником деревянного жилого дома общей площадью 29, 5 кв.м, жилой площадью 18, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи.

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, принадлежал прежнему собственнику жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. Его площадь составляла 869 кв.м.

Одновременно с переходом права собственности на жилой дом к С.А.Х. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 869 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с 15 октября 2015 года является Волгоградская область.

Право собственности Волгоградской области на земельный участок возникло, так как ранее он находился в границах природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

При установлении границ природного парка данный участок правами иных лиц обременен не был.

Земельный участок сформирован площадью 945 кв.м с присвоением кадастрового N. Вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома".

По состоянию на 5 октября 2015 года на земельном участке с кадастровым N объекты капитального строительства отсутствовали.

14 октября 2015 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области Сибгатуллиной А.Х. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность бесплатно в связи с отсутствием на земельном участке жилого дома.

Впоследствии на месте деревянного жилого дома истец возвела новый жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года отказано в удовлетворении иска Сибгатуллиной А.Х. к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 198 кв.м, жилой площадью 77, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

18 октября 2018 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области Сибгатуллиной А.Х. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность бесплатно.

Из сообщения администрации городского поселения г. Краснослободск от 16 сентября 2020 года следует, что ограничения (обременения) в пользовании земельным участком отсутствуют.

В имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о нахождении спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Центральный ВОС" участка ВОС "М. Горького".

Согласно сообщению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 22 сентября 2020 года земельный участок находится за пределами водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, но расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы "Центральный ВОС" участка ВОС "М. Горького".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 869 кв.м, возникшее у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохранялось за ней до сноса деревянного жилого дома и возведения самовольной постройки, в связи с чем Сибгатуллина А.Х. обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено в принудительном порядке. За ней сохраняется право приобрести его в собственность на основании абзаца 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако С.А.Х. не представила суду доказательств правомерности увеличения его площади с 869 кв.м до 945 кв.м, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1 пункт 9.1 статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств правомерности увеличения площади земельного участка с 869 кв.м до 945 кв.м, то оснований для удовлетворения заявленных требований у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным кассационный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибгатуллиной А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова