Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1906/2021[88-6531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германчука Николая Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Германчука Николая Андреевича на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Германчук Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области, в котором просил произвести перерасчет размера его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Германчук Н.А. полагает, что внесенная в трудовую книжку запись об объявленной ему благодарность в честь Дня Мелиоратора подтверждает факт, что осуществляемая им работа в организациях Генераловской оросительно-обводнительной системы относилась к работе в организациях мелиорации, входящих в систему сельского хозяйства. Указывает, что при расчете стажа истца ответчиком не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного машиниста насосной станции, при этом судом был сделан ошибочный вывод о том, что Генераловская оросительная система оказывала услуги для сельского хозяйства, но не занималось им. Осуществляемые истцом трудовые функции в спорный период носили постоянный характер для целей сельского хозяйства, поскольку были связаны с круглогодичным обслуживанием насосного оборудования для полива сельскохозяйственных культур, предотвращения засухи. Выводы суда апелляционной инстанции были сделаны без учета доводов истца и доводов прокуратуры Котельниковского района, характер работы истца в организациях Генераловской оросительно-обводнительной системы Волгоградского областного производственного управления мелиорации водного хозяйства не оценивался. Судом апелляционной инстанции не были применены нормы, подлежащие применению, а примененные нормы права истолкованы неправильно, поскольку мелиорация в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N140, относится в перечню видов работ в организациях, работа в которых предусматривает повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому, что работа на насосных станциях относится к мелиоративной деятельности в силу прямых положений действующего законодательства, в частности, Федерального Закона от 10 января 1996 года N4-ФЗ "О мелиорации земель".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Германчук Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Германчук Н.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о перерасчете пенсии.

Согласно сведениям трудовой книжки Германчука Н.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности дежурного машиниста 5 разряда насосной станции Генераловской оросительной системы Котельниковского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области решением N N отказало истцу в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 30-летнего стажа в сельской местности.

В стаж работы истца в сельском хозяйстве не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного машиниста 5 разряда насосной станции Генераловской оросительной системы Котельниковского района Волгоградской области, продолжительностью 13 лет 8 месяцев 17 дней, поскольку организация, в которой истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период, по основному виду деятельности не относится к сельскому хозяйству.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что доказательств, что основным видом деятельности организации, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период, являлось сельское хозяйство, а также доказательств, что работа истца в замещаемой им в указанный период должности была связана с производством сельскохозяйственных культур, либо с растениеводством, послеуборочной обработкой сельскохозяйственной продукции, животноводством и другими работами и производствами сельского хозяйства, поименованными в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, не представлено. Организация, где был трудоустроен истец, лишь оказывала услуги по мелиорации и не являлась структурным подразделением организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Положениями главы 4 данного закона устанавливается порядок определения, перерасчета размеров страховой пенсии, повышение фиксированной выплаты и корректировка размеров страховой пенсии.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, пунктом 3 которых предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей. Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, определено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Вышеуказанным Списком в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" предусмотрены отрасли: растениеводство, животноводство, рыбоводство, а разделом "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименована должность машинист зернотока, машинист зернопогрузчика, машинист мельницы, машинист по обслуживанию силосов и угольной башни, машинист по очистке кукурузных початков, машинист, работающий на стационарных установках, машинист семеочистительных машин, машинист уборочных машин, машинист чаезавялочно-фиксационных машин, машинист чаескручивающих машин, машинист чаесушильных машин, машинист бульдозера) мельник (мирошник) мастер растениеводства (мастер овощеводства защищенного и открытого грунта, мастер орошения сельскохозяйственных культур, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство).

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности) в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, пришел к верному выводу о том, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого/животноводческого направления организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судом нижестоящих инстанций о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что насосная станция Генераловской оросительной системы Котельниковского района Волгоградской области относилась к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), что послужило бы основанием для применения положений пункта 4 вышеназванного Списка, согласно которым работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года включается в специальный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом в спорный период времени работы в сельском хозяйстве.

Позиция подателя жалобы о представлении исчерпывающих доказательств осуществления Генераловской оросительной системы Котельниковского района Волгоградской области сельскохозяйственного производства противоречит нормам действующего законодательства, так как согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Германчука Николая Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи