Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2594/2021[88-6839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Сергеевича к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Романова Владимира Сергеевича на решение Центрального районного суда городу Сочи Краснодарского края от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Романов В.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю:

- о признании незаконными приказов Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 25 февраля 2020 года N N о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 26 февраля 2020 года N N об увольнении Романова В.С. полицейского отделения N N взвода N N (мобильной) роты N N отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю с 26 февраля 2020 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины);

- изменении формулировки и даты увольнения с 26 февраля 2020 года на дату вынесения окончательного решения с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) и на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула за период с 26 февраля 2020 года по дату вынесения окончательного решения и возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда городу Сочи Краснодарского края от 2 июля 2020 года Романову В.С. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года по апелляционной жалобе Романова В.С. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание те обстоятельства, что медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось прибором, на который не были представлены документы о сроках проверки, своевременности калибровки, свидетельство, химико-токсикологическое исследование не проводилось. При этом у истца установлено незначительное количество алкоголя в соответствии с методическими указаниями Министерства здравоохранения Российской Федерации для практической экспертной работы. Также кассатор указывает на нарушения ответчиком сроков проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения. По мнению Романова В.С, судами и ответчиком не учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе. Оригиналы материалов служебной проверки в суд представлены не были, объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания не отбиралось. Заявитель полагает, что направление истца на освидетельствование на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке неправомерно, так как он не является военнослужащим. В кассационной жалобе также указано, что за один проступок на Романова В.С. наложены два дисциплинарных взыскания (исключение из числа слушателей учебной группы и увольнение), однако судами первой и апелляционной инстанции оценка данному обстоятельству не дана.

Истец Романов В.С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Стрельцова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с января 2019 года Романов В.С. проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2019 года - в должности полицейского отделения N N взвода N N (мобильной) роты N N отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В соответствии с приказом Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20 сентября 2019 года N N истец направлен в служебную командировку для прохождения профессионального обучения на территории загородной учебной базы Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на период с 23 сентября 2019 года по 14 февраля 2020 года.

Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 30 декабря 2019 года N N Романов В.С. исключен из числа слушателей учебной группы N N факультета профессиональной подготовки на основании приказа Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года N N "О досрочном прекращении служебной командировки".

Основанием для привлечения Романова В.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлено, что 9 декабря 2019 года в служебное время на территории факультета профессиональной подготовки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", в период служебной командировки истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника управления - начальника отдела по работе с личным составом Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что согласно письму Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 декабря 2019 года слушатель факультета профессиональной подготовки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - сержант полиции Романов В.С, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории факультета профессиональной подготовки ("адрес") Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заместителем начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - начальником Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией.

Решением заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - начальника Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ срок служебной проверки продлен на 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - начальником Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ФИО12 утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которого Романов В.С. допустил грубое нарушение служебной дисциплины и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 25 февраля 2020 года N N Романов В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 26 февраля 2020 года N N Романов В.С. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Разрешая спор и отказывая Романову В.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что выводы служебной проверки подтверждены объяснениями и рапортами сотрудников органов внутренних дел, а также служебной документацией, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, утверждена полномочным лицом в сроки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений закона в ходе ее проведения и наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без нарушения норм материального или процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относится замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться в образовательных учреждениях высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными частью 1 данной статьи.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, обосновано учли, что вышеуказанные нарушения служебной дисциплины, установленные заключением служебной проверкой, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - начальником Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ФИО13, со стороны Романова В.С, выразившиеся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении Романова В.С. со службы.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки принято решение о наличии в действиях Романова В.С. факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Романова В.С. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выявлены.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что на истца за один случай нарушения служебной дисциплины наложено два дисциплинарных взыскания, то его нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 4 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 февраля 2017 года N 65, одними из основных задач служебных командировок являются подготовка сотрудников по основным профессиональным образовательным программам, включая прохождение курсантами, слушателями, адъюнктами всех видов практик; по основным программам профессионального обучения; по дополнительным профессиональным программам.

Согласно пункту 35 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 февраля 2017 года N 65, служебная командировка может быть прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника в служебную командировку, либо руководителя комиссии (старшего группы) с уведомлением руководителя органа, организации, подразделения, направившего сотрудника в служебную командировку, в случае нарушения служебной дисциплины или законности в период нахождения в служебной командировке.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 275, граждане, впервые принятые на службу в органы внутренних дел, до самостоятельного выполнения служебных обязанностей (за исключением выполнения служебных обязанностей по должности курсанта) проходят профессиональное обучение по образовательным программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Пунктом 13 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 275, установлено, что профессиональное обучение сотрудников по программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" проводится в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных организациях дополнительного профессионального образования, находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, центрах профессиональной подготовки территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях по очной форме.

Согласно пункту 21 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 275, сотрудники, проходящие службу в образовательных организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательных подразделениях территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, для профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" командируются в филиалы указанных образовательных организаций или в иные образовательные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательные подразделения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 52.2.3 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 275, сотрудники, зачисленные на профессиональное обучение, исключаются из числа слушателей образовательной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае досрочного прекращения командировки по основанию: нарушения служебной дисциплины или законности в период нахождения на обучении в образовательной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательном подразделении территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 53 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 275, установлено, что руководители (начальники) органов, организаций, подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, направившие сотрудников на обучение, обязаны досрочно прекратить им служебную командировку в случае поступления из образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательных подразделений территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомлений с указанием обстоятельств, названных в подпункте 52.2 настоящего Порядка.

Учитывая вышеизложенное, в связи с нарушением служебной дисциплины в период нахождения в командировке для профессионального обучения по программам профессиональной подготовки в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" командировка Романова В.С. досрочно прекращена и он исключен из числа слушателей учебной группы N N факультета профессиональной подготовки, что не является дисциплинарным взысканием, такая мера к нарушителю служебной дисциплины может быть применена руководителем на основании права, предоставленного ему вышеназванными нормативно-правовыми актами.

В связи с чем за нарушение служебной дисциплины истец не был повторно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, нарушения части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком не допущены.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение проводилось прибором, на который не были представлены документы о сроках проверки, своевременности калибровки, свидетельство, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены, поскольку они опровергается материалами дела.

Состояние алкогольного опьянения Романова В.С. 9 декабря 2019 года в период служебной командировки, в служебное время на территории факультета профессиональной подготовки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" от 9 декабря 2019 года N N, из содержания которого следует, что он составлен 9 декабря 2019 года в "данные изъяты" медработником (врачом) в присутствии истца, которому установлено состояние опьянения, о чем свидетельствовали положительные результат исследования алкотестерами (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дату последней проверки, погрешность технического измерения содержаться): в "данные изъяты" показания прибора "данные изъяты" пр.м, в "данные изъяты" показание прибора "данные изъяты" пр.м. Указанный акт освидетельствования не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что химико-токсикологическое исследование не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, установлено, что при медицинском освидетельствовании проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается у работника, появившегося на работе с признаками опьянения, только при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В данном случае результаты исследования выдыхаемого воздуха были положительными.

Утверждение кассатора о том, что освидетельствование Романова В.С. осуществлено на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего, своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего гражданского дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи