Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2831/2021[88-6937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Мизрали Тахир оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Аббасова Мизрали Тахир оглы на решение Советского районного суда города Волгограда от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Аббасов М.Т. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным приказа Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 24 декабря 2019 года N N о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 26 июня 2020 года Аббасову М.Т. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Аббасова М.Т. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что указанные сведения в заключении служебной проверки, являющейся основанием для вынесения оспариваемого приказа, не соответствуют действительности. Все необходимые допросы сотрудников Управления Росприроднадзора Волгоградской области и директора общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" им были произведены. Указания на проведения иных следственных действий от руководителя следственного органа не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Аббасов М.Т. проходил службу в органах внутренних дел с 14 августа 2000 года, приказом Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 14 марта 2019 года N N переведен с должности заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по Котельниковскому району на должность следователя следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району с 15 марта 2019 года.

14 марта 2019 года начальником отдела МВД России по Городищенскому району полковником полиции В.Ф. Вологиным утвержден должностной регламент следователя следственного отделения Отдела МВД России по Городищенскому району.

Приказом Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 24 декабря 2019 года N N за нарушения уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, допущенные в ходе и расследования уголовного дела N N, на Аббасова М.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное заместителем начальника Главного управления - начальником Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области полковником юстиции В.В. Струковым 5 декабря 2019 года.

Заключением служебной проверки, утвержденным заместителем начальника Главного управления - начальником Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области 5 декабря 2019 года, установлено, что Аббасов М.Т, неся в соответствии с пунктами 51, 53 раздела IV своего должностного регламента персональную ответственность за надлежащее исполнение требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, за качество и сроки расследования всех уголовных дел, находящихся в его производстве, в нарушение требований части 5 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 раздела III его должностного регламента по находящемуся в его производстве уголовному делу N N качественное и полное расследование не провел, не допросил сотрудников Управления Росприроднадзора Волгоградской области по вопросам: каким образом Управлением Росприроднадзора Волгоградской области осуществлялся текущий контроль за соблюдением природоохранного законодательства общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" в период с 2015 года по настоящее время, как проверялись сотрудниками Управления Росприроднадзора Волгоградской области данные, отраженные в ежегодно подаваемых организацией декларациях, на основании которых начислялась плата за негативное воздействие на окружающую среду, не допросил директора общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", проводившего судебную экологическую экспертизу от 25 февраля 2019 года N N. Аббасов М.Т. вынес постановления о приостановлении предварительного следствия 19 сентября 2019 года и 23 октября 2019 года без проведения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Названные постановления отменены руководителем следственного органа - начальником Следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району подполковником юстиции Ю.В.

Сериковым как необоснованные 19 сентября 2019 года и 28 октября 2019 года, соответственно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "а" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с пунктом 5 должностного регламента следователя следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Городищенскому району полковником полиции В.Ф. Вологиным 14 марта 2019 года, истец обязан руководствоваться должностным регламентом в своей деятельности.

В силу пункта 20 должностного регламента следователя следственного отделения Отдела МВД России по Городищенскому району, утвержденного начальником Отдела МВД России по Городищенскому району полковником полиции В.Ф. Вологиным 14 марта 2019 года, на Аббасова М.Т. возложена обязанность по проведению качественного и полного расследования по принятому к производству уголовному делу, по обеспечению своевременности и полноты следственных действий, по принятию обоснованного и законного процессуального решения, в соотвествии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по окончанию срока расследования, а также по своевременному представлению уголовного дела для проверки руководителю следственного органа.

Пунктом 51 вышеуказанного должностного регламента установлена персональная ответственность истца за ненадлежащее исполнение требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации и своих должностных обязанностей.

Часть 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Согласно части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до приостановления предварительного следствия, следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

По настоящему делу установлено, что постановлением от 19 августа 2019 года следователем следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району Аббасовым М.Т. принято уголовное дело N N к производству.

19 сентября 2019 года истцом вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N N в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Руководителем следственного органа - начальником следственного отделения Отдела МВД России по Городищенскому району подполковником юстиции Ю.В. Сериковым 19 сентября 2019 года вышеназванное постановление отменено как незаконное, предварительное следствие по уголовному делу N N возобновлено и поручено следователю следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району Аббасову М.Т. При этом указано то, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что решение о приостановлении предварительного следствия принято истцом преждевременно, без полного и всестороннего, объективного исследования обстоятельств произошедшего, поскольку по уголовному делу не выполнен весь объем следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемых.

Постановлением от 23 сентября 2019 года следователем следственного отделения Отдела МВД России по Городищенскому району Аббасовым М.Т. вновь принято уголовное дело N N к производству.

23 октября 2019 года истцом повторно вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N N в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем, в период с 23 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года в рамках дополнительного расследования Аббасовым М.Т. по делу не было совершено ни одного следственного действия, что подтверждается справкой по уголовному делу N N от 5 ноября 2019 года, объяснениями заместителя начальника следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району майора юстиции А.М. Гаджикурбанова от 6 ноября 2019 года, а также самого заявителя от 5 ноября 2019 года, данными в рамках проведения служебной проверки.

Руководителем следственного органа - начальником следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району подполковником юстиции Ю.В. Сериковым 28 октября 2019 года вышеназванное постановление следователя от 23 октября 2019 года также отменено как незаконное, предварительное следствие по уголовному делу N N возобновлено и поручено следователю следственного отделения отдела МВД России по Городищенскому району Аббасову М.Т. с указанием на то, что решение о приостановлении предварительного следствия принято истцом преждевременно, без полного и всестороннего, объективного исследования обстоятельств произошедшего, поскольку по уголовному делу не выполнен весь объем следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемых.

Как следует из указания по уголовному делу N N руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области полковника юстиции В.В. Струкова от 24 октября 2019 года N N, по настоящему уголовному делу необходимо провести следующие следственные действия:

допросить сотрудников Управления Росприроднадзора Волгоградской области по вопросам: каким образом Управлением Росприроднадзора Волгоградской области осуществлялся текущий контроль за соблюдением природоохранного законодательства Общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" в период с 2015 года по настоящее время, как проверялись сотрудниками Управления Росприроднадзора Волгоградской области данные, отраженные в ежегодно подаваемых организацией декларациях, на основании которых начислялась плата за негативное воздействие на окружающую среду;

дополнительно допросить представителя потерпевшего о действовавшем в 2015 - 2017 годах порядке ведения организацией отчетности, какие необходимые сведения отражаются в декларации, предоставляются ли с ней документы, подтверждающие отраженные показатели, кто является ответственным лицом за проверку порядка правильности и достоверности сведений в декларациях общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" за 2015 - 2017 года, кем начисляется плата за негативное воздействие на окружающую среду;

приобщить сведения Управления Росприроднадзора Волгоградской области о компетентном должностном лице по проверке указанных выше сведений;

допросить директора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" Безверхова О.В. об известных обстоятельствах по делу;

приобщить сведения по возмещению обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" платы за негативное воздействие на окружающую среду;

допросить эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", проводившего судебную экологическую экспертизу от 25 февраля 2019 года N N, выяснив по какой причине возникла разница в расчетах суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 -2017 года между заключением эксперта и данными проверки Управления Росприроднадзора Волгоградской области от апреля 2018 года;

приобщить сведения Нижне - Волжского управления Ростехнадзора о легитимности продления срока эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" шламонакопителя;

выполнить иные следственно - оперативные мероприятия, направленные на установление истины по делу и принятие законного и обоснованного решения.

Возможность совершения всех этих действий не зависела от наличия конкретного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в то же время надлежащее исполнение обязанностей следователя по определению и исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, требовало совершения этих и других действий.

Исходя из заключения служебной проверки из изложенных в указаниях от 24 октября 2019 года процессуальных действий по уголовному делу истцом выполнена только часть (из восьми пунктов указаний выполнены четыре).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец допустил нарушения служебной дисциплины - ненадлежащее исполнение обязанностей следователя по расследованию находившихся у него в производстве уголовного дела, выразившееся в несвоевременности и неполноте совершенных по нему следственных действий, незаконном приостановлении производства по делу, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 49 - 51, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Аббасовым М.Т. требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии у ответчика имелись.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде наложения указанного выше дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически указания от его руководителя и Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области по уголовному делу N N не поступали, не влияет на законность и обоснованность выводов оспариваемых судебных постановлений о том, что факты нарушения истцом уголовно - процессуального законодательства при производстве предварительного следствия нашли свое подтверждение и ответчиком принято законное решение о привлечении Аббасова М.Т. к дисциплинарной ответственности, так как в силу статьи 38 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следователь самостоятельно определяет ход расследования и необходимость в проведении того или иного следственного действия.

Закрепляя в этой норме полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, данных о незаконности обжалуемых решения и апелляционного определения не содержат, а также являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасова Мизрали Тахир оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи