Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-343/2021[88-7141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Северный-1" к Кулешову Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Северный-1" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца и ответчика, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Северный-1" обратилось в суд с иском к Кулешову А.Д. о взыскании материального ущерба в размере 65 168 рублей 80 копеек.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года товариществу собственников жилья "Северный-1" в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Северный-1" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Кулешов А.Д. фактически выполнял обязанности ответственного за теплохозяйство и электрохозяйство. В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что указанные работы осуществлял ИП Стригунов Д.А, с которым был заключен договор об ежемесячном обслуживании узла учета тепловой энергии, а оплата данных работ была утверждена общим собранием в смете доходов и расходов.

Представитель истца по ордеру и доверенности Коренева Г.В. в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик Кулешов А.Д. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Кулешов А.Д. в период с 2010 года по 9 октября 2018 года являлся председателем товарищества собственников жилья "Северный-1".

Приказом товарищества собственников жилья "Северный-1" от 11 декабря 2017 года N N Кулешов А.Д, являясь председателем правления названного товарищества, назначил себя ответственным за электрохозяйство и теплохозяйство на 2018, 2019 года.

Из сметы на 2017 год усматривается, что в статью расходов включена заработная плата ответственного за электрохозяйство 0, 5 ставки, расходы в месяц - 1 575 рублей и зарплата ответственного за теплохозяйство 0, 5 ставки, расходы в месяц - 1 575 рублей.

Согласно сметы на 2018 год в статью расходов включена заработная плата ответственного за электрохозяйство 0, 5 ставки, расходы в месяц - 1 897 рублей и зарплата ответственного за теплохозяйство 0, 5 ставки, расходы в месяц - 1897 рублей.

Из расчетных ведомостей следует, что за период с января 2017 года по октябрь 2018 года заработная плата ответственного за теплохозяйство в размере 32 584 рублей 80 копеек и заработная плата ответственного за электрохозяйство в размере 32 584 рублей 40 копеек, общей суммой 65 168 рублей 80 копеек получена Кулешовым А.Д.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Нормами части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 23 июня 2020 года N 1831-О, вышеназванное законоположение обусловлено спецификой правового статуса члена правления и характером отношений, связанных с руководством деятельностью товарищества собственников жилья как объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать: сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, расходы на заработную плату ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство, являются убытками, поскольку в результате незаконного совмещения Кулешовым А.Д. деятельности в правлении товарищества с работой в товариществе как ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство, товарищество собственников жилья "Северный-1" понесло названные расходы.

Вместе с тем доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу товарищество собственников жилья "Северный-1" заявленных убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за убытки не установлена, а стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте причинения убытков истцу действиями Кулешова А.Д, поскольку денежные средства им были получены в качестве заработной платы за выполнение работы. Сведений о том, что эти деньги были присвоены Кулешовым А.Д. без выполнения им соответствующих обязанностей, материалы гражданского дела не содержат. Спорные денежные средства в любом случае подлежали выплате лицу, принятому на работу в качестве ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство, независимо от конкретной личности работника.

То, что Кулешов А.Д. нарушил требования статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и совмещал должности председателя товарищества собственников жилья "Северный-1" и работника в этом же товариществе, не может являться основанием для признания полученной им заработной платы ущербом истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы ответственного осуществлял ИП Стригунов Д.А, с которым был заключен договор об ежемесячном обслуживании узла учета тепловой энергии, рассмотрены судом и отклонены.

Согласно пункту 2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией; соблюдение гидравлических и тепловых режимов работы систем теплоснабжения; рациональное расходование топливо-энергетических ресурсов; разработку и выполнение нормативов их расходования; учет и анализ технико-экономических показателей тепловых энергоустановок; разработку мероприятий по снижению расхода топливо-энергетических ресурсов; эксплуатацию и внедрение автоматизированных систем и приборов контроля и регулирования гидравлических и тепловых режимов, а также учет тепловой энергии и теплоносителя; своевременное техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок; ведение установленной статистической отчетности; разработку должностных инструкций и инструкций по эксплуатации; подготовку персонала и проверку его знаний настоящих Правил, Правил техники безопасности, должностных инструкций, инструкций по эксплуатации, охране труда и других нормативно-технических документов; разработку энергетических балансов организации и их анализ в соответствии с установленными требованиями; наличие и ведение паспортов и исполнительной документации на все тепловые энергоустановки; разработку, с привлечением специалистов структурных подразделений, а также специализированных проектных и наладочных организаций, перспективных планов снижения энергоемкости выпускаемой продукции; внедрение энергосберегающих и экологически чистых технологий, утилизационных установок, использующих тепловые вторичные энергоресурсы, а также нетрадиционных способов получения энергии; приемку и допуск в

эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок; выполнение предписаний в установленные сроки и своевременное предоставление информации о ходе выполнения указанных предписаний в органы государственного надзора; своевременное предоставление в органы госэнергонадзора и Госгортехнадзора России информации о расследовании произошедших технологических нарушениях (авариях и инцидентов) в работе тепловых энергоустановок и несчастных случаях, связанных с их эксплуатацией.

Таким образом, обслуживание узла учета тепловой энергии другим лицом правового значения не имеет.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе поведение сторон, установила, что в материалах дела отсутствует заключенный в письменном виде договор на выполнение работ между истцом и ИП Стригуновым Д.А.

Доказательств наличия претензий относительно качества и результатов выполненных ответчиком работ не представлено, отсутствуют доказательства того, что объем работ ответственного за электрохозяйство и теплохозяйство был выполнен не Кулешовым А.Д, а иными лицами (ИП Стригуновым Д.А.), либо фактически не выполнялся, либо названные работы были оплачены иному лицу, либо акты выполненных работ были подписаны с иным лицом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, данных о незаконности обжалуемых решения и апелляционного определения не содержат, а также являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Северный-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи