Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-3668/2021[88-12791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" к Тер-Тумасовой Ираиде Геворковне о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе представителя ответчика директора ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" Мироненко В.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Тер-Тумасовой И.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" обратилось в суд с иском к Тер-Тумасовой И.Г. о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 1 августа 2019 года между ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" и Тер-Тумасовой И.Г. был заключён договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, предметом которого является предоставление посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения в собственность и сопровождение сделки. Согласно разделу 8 договора Тер-Тумасовой И.Г. было просмотрено 9 объектов, среди которых квартира N "адрес", общей площадью 64, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", которую она позже приобрела, нарушив вышеуказанные условия договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2 - 3.5 настоящего договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, согласно которому за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6 % от цены объекта, указанной в разделе 8 договора. Стоимость объекта на момент просмотра составляла 3 700 000 руб. 26 ноября 2019 года в адрес ответчицы, указанный в договоре, была направлена претензия с просьбой оплатить штраф в размере 444 000 руб. в добровольном порядке, которая была возвращена за истечением срока хранения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Тер-Тумасовой И.Г. в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" штраф по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 1 августа 2019 года в размере 444 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 640 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Мироненко В.В. просит отменить судебные постановление, передав дело на новое рассмотрение. Требования жалобы обоснованы тем, что ответчицей не были соблюдены требования к уведомлению истца об отказе от исполнения договора, суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела аудиозаписи, при этом ответчица не оспаривала разговор и факт его записи, судами неверно применены нормы материального права, так как ответчица не отказалась от исполнения договора, а нарушила его условия, в связи с чем должна выплатить штрафные санкции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель Тер-Тумасовой И.Г, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 августа 2019 года между ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" и Тер-Тумасовой И.Г. был заключён договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, предметом которого являлось предоставление посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения в собственность заказчиком и сопровождение сделки.

В разделе 8 договора указано, что Тер-Тумасовой И.Г. было просмотрено 9 объектов, среди которых квартира N "адрес", общей площадью 64, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", которая была осмотрена ответчицей 18 августа 2019 года, стоимость объекта - 3 700 000 руб.

Согласно пункта 3.4. договора заказчик не вправе вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" до момента совершения сделки; не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

Согласно пункта 3.5 договора заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 и разделом 8 данного договора.

Согласно пункта 5.2 договора при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2 - 3.5 договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 договора, согласно которому за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6 % от цены объекта, указанной в разделе 8 договора.

10 октября 2019 года между АН "Астория" и Тер-Тумасовой Ираидой Геворковной заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги, связанные с подбором и ознакомлением заказчика с объектами недвижимости. В приложении N N к договору возмездного оказания услуг указаны предоставленные варианты покупки недвижимости, в том числе квартира N "адрес", расположенная по адресу: "адрес", цена объекта по каталогу - 3 600 000 руб.

12 октября 2019 года Тер-Тумасова И.Г. дала согласие на приобретение в собственность недвижимости квартиры N "адрес" по стоимости 3 350 000 руб. Стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб.

23 октября 2019 года Тер-Тумасовой И.Г. и АН "Астория" подписан акт о приемке выполненных работ

23 октября 2019 года между Ершовой Н.В. и Тер-Тумасовой И.Г. (с учетом дополнительного соглашения от 29 октября 2019 года) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимость указанной квартиры составила 3 350 000 руб. Право собственности ответчицы в установленном порядке зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что условие договора оказания услуг при приобретении объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу штрафа в случае заключения договоров, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества, без участия исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы. Данное условие в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" при наличии надлежащих доказательств вправе требовать от ответчика возмещения только фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 1 августа 2019 года, но таких требований истцом по делу не заявлялось.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, и указала, что соглашается с квалификацией действий Тер-Тумасовой И.Г, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кассатор, как в исковом заявлении, так и апелляционной, кассационной жалобах, настаивает на нарушении ответчицей условий договора и необходимости соблюдения процедуры при отказе от дальнейшего исполнения договора, однако статья 782 Гражданского кодекса РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" такого условия не содержат.

Согласно пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных сторонами доказательств, верно установленных обстоятельств дела, пояснений сторон, судами нижестоящих инстанций был сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что ответчица фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договора. Иная позиция кассатора основана на субъективном восприятии истцом норм действующего законодательства и сложившихся между сторонами правоотношений. Его позиция не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям закона.

Довод кассационной жалобы об отказе суда первой инстанции в приобщении аудиозаписи аналогичен доводу апелляционной жалобы, был предметом рассмотрения и мотивировано отклонен. Все заявленные надлежащим образом ходатайства были рассмотрены, результаты рассмотрения имеются в материалах дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства стороны не свидетельствует о судебной ошибке, относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика директора ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ" Мироненко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"