Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3878/2021[88-8170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна Владимира Петросовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о выплате пенсии с учетом индексации и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 4 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Аветисян В.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о возложении обязанности выплатить пенсию за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года с учетом индексации, а также взыскании компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 4 сентября 2020 года иск Аветисяна В.П. удовлетворен частично.

Судом возложена на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Волгоградской области" обязанность выплатить Аветисяну В.П. пенсию за период с ноября 2015 год по ноябрь 2018 год с учетом индексации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что вывод судебных инстанций о том, что факт проживания истца в городе Волгограде в спорный период времени доказан, не соответствует обстоятельствам дела. При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что с заявлением о возобновлении пенсии с сентября 2015 года по октябрь 2018 года Аветисян В.П. не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Аветисян В.П. проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации.

В соответствии с приказом командира военной части 04436 от 21 января 2009 года N N Аветисян В.П. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 28 апреля 2009 года исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения.

С 22 августа 2010 года военным комиссариатом Ростовской области Аветисяну В.П. на основании его заявления от 6 апреля 2011 года назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Пенсионный отдел военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростова-на-Дону с сентября 2015 года приостановил пенсионные выплаты Аветисяну В.П. ввиду окончания временной регистрации по месту пребывания, что послужило основанием для обращения истца в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону с требованием о возобновлением выплаты пенсии, взыскании задолженности с августа 2015 года до вынесения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, в заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что постоянное проживание истца на территории Ростовской области не установлено, а следовательно действия сотрудников Военного комиссариата Ростовской области по приостановлению и впоследствии прекращению выплаты пенсии являются обоснованными и законными.

В ноябре 2018 года пенсионное дело истца Аветисяна П.В. передано в город Волгоград в связи с регистрацией по месту жительства и фактическим проживанием.

30 мая 2019 года истец обратился в Военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о выплате ему начисленной, но не востребованной им своевременно пенсии с августа 2015 года по ноябрь 2018 года, по результатам рассмотрения которого истцу сообщено, что выплата пенсии приостановлена в связи с отсутствием истца по месту регистрации в городе Ростове-на-Дону. Также указано, что поскольку за период с 2015 по 2018 за возобновлением пенсии на территории Волгоградской области истец не обращался, то оснований для выплаты пенсии за указанный период не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N N Аветисян П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" с 19 ноября 2015 года по 19 мая 2019 года.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии N N N Аветисян П.В. зарегистрирован 6 ноября 2018 года по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 56, 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", исходили из того, что истец ранее обращался с заявлением о выплате ему пенсии, которое было удовлетворено, следовательно, пенсия подлежала не назначению вновь, а возобновлению. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что постоянным местом жительства Аветисяна П.В. в спорный период в Российской Федерации является Волгоградская область, пришли к выводу о незаконности отказа Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" в выплате пенсии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем признали обоснованными заявленные требования о возложении на ответчика обязанности выплатить Аветисяну В.П. пенсию за указанный период, с учетом положений части 1 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с ноября 2015 по ноябрь 2018 с учетом индексации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Исходя из пункта "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных данных Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Частью 7 статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Согласно части второй статьи 58 приведенного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии за выслугу лет, учтена при разрешении судебными инстанциями исковых требований Аветисяна П.В.

Соответственно, отказ ответчика выплатить пенсию за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года пенсионеру Аветисяну П.В. привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постоянное проживание истца Аветисяна В.П. на территории Волгоградской области подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в городе Волгограде, справками о доходах за 2015, 2016 годы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КРОМ-2005", свидетельством о регистрации по месту пребывания на срок с 19 ноября 2015 года по 19 мая 2019 года в городе Волгограде, паспортом гражданина Российской Федерации серии N N N, а также решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года.

Между тем, доказательства, что истец проживал в ином субъекте Российской Федерации, постоянно проживал за пределами Российской Федерации, получал ранее назначенную пенсию за спорный период в ином субъекте или другом государстве в материалах дела, отсутствуют.

Обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о постоянном месте жительства истца в спорный период на территории Российской Федерации в Волгоградской области, судами не установлено.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" отсутствуют правовые основания для отказа в выплате пенсии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года, сделан с учетом приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

То обстоятельство, что в период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года Аветисян П.В. с заявлением о возобновлении пенсии не обращался, правового значения в данном случае не имеет, поскольку статус получателя пенсии за ним сохраняется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 4 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи