Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-4420/2021[88-8901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина М. А, Лукьянова А.А. к Хаджаевой Д. Х. об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе Чудина М.А, Лукьянова А.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудин М.А, Лукьянов А.А. обратились с иском к Хаджаевой Д.Х. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". В границах данного участка расположен земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" При установлении границ принадлежащего истцам земельного участка выявлено наличие ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка.

Истцы просили признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" и внести сведения в местоположение границ согласно координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером А.Р.А.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чудиным М.А, и Лукьяновым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 44 от 15 июня 1992 года членам Садоводческого товарищества "Транспортник" АТП "Астраханское-2" представлены в собственность земельные участки под садоводство в поселке Кирпичного завода N 1.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 1482 от 15 сентября 1992 года Л.Т.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный "адрес"

На основании заключения правления от 27 сентября 2008 года за его членом Л.Т.А. закреплен земельный участок N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 15 июня 1992 года с кадастровым N, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С 27 апреля 2017 года собственниками земельного участка, с кадастровым N площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство являются Чудин М.А. и Лукьянов А.А. по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером А.Р.А. подготовлено заключение, согласно которого в границах уточняемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым N месторасположение: "адрес", границы которого установлены неверно.

На основании решения Главы администрации Фунтовского сельского совета N 44 от 13 июня 1992 года Т.З.З. представлялся в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: с "адрес"

На основании договора купли-продажи N 129 от 21 января 2003 года собственником земельного участка с кадастровым N площадью 606 кв.м из категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес" является Х.Д.Х.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 21 февраля 2003 года.

Межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым N выполнены 23 октября 2002 года с определением координат поворотных точек.

Земельный участок с кадастровым N площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 31 июля 2020 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым N определены в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, с учетом координат характерных точек смежного земельного участка. Определить границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о смежном землепользователи, описанном в свидетельстве о праве собственности Т.З.З. (о землепользователе Б.В.С.). Возможное расположение земельного участка с кадастровым N в границах с/т "Транспортник", выявленное в рамках экспертизы, затрагивает интересы третьих лиц - собственников земельных участков с кадастровыми N и N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что между сторонами имеется спор по установлению границ земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из указанных норм материального права следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положенное в основу судебных постановлений заключение экспертизы в соответствии с требованиями статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получило надлежащую оценку суда и признано допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, последовательны, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.

Координаты фактических границ участков определялись экспертом с учетом положений действующего земельного законодательства, требований к межеванию объектов землеустройства, методических рекомендаций. Экспертное заключение содержит подробное описание проводимых исследований, обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и соответствующие выводы.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудина М.А, Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова