Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-4849/2021[88-8978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Саващук Лидии Федоровны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по кассационной жалобе представителя третьего лица комитета строительства Волгоградской области по доверенности Рудой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Саващук Л.Ф. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверки установлено, Саващук Л.Ф. является участником Великой Отечественной войны, участником Сталинградской битвы и инвалидом 2 группы. 03 февраля 2020 года Саващук Л.Ф. обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка о принятии ее на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании постановления администрации городского округа город Михайловка от 02 марта 2020 года N N "О принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Саващук Л.Ф. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 03 февраля 2020 года под N N как участник Великой Отечественной войны. 27 марта 2020 года учетное дело Саващук Л.Ф. направлено в комитет строительства Волгоградской области для предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В соответствии с письмом комитета строительства Волгоградской области от 14 апреля 2020 года N N администрацией городского округа город Михайловка проведена дополнительная проверка по принятию решения о постановке Саващук Л.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, по результатам которой установлено, что постановлением администрации городского округа город Михайловка от 15 мая 2020 года N N "О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Саващук Л.Ф. снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. С 19 января 1971 года по настоящее время Саващук Л.Ф. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является дочь Саващук Л.Ф. Сафащук Л.Б. Саващук Л.Ф. проживает в указанном жилом доме на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Саващук Л.Б. 09 января 2020 года, собственного жилья не имеет.

Согласно акту обследования жилищных условий граждан комиссией администрации городского округа город Михайловка от 26 февраля 2020 года и объяснения, полученной прокуратурой Савашук Л.Ф. ведет раздельное хозяйство с собственником жилого дома (отдельный холодильник, отдельный стол, самостоятельное распоряжение денежными средствами, самостоятельное обслуживание и внесение платы за жилое помещение по договору найма). Прокурор полагает, что Саващук Л.Ф. как ветеран Великой Отечественной войны имеет право постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и незаконно лишена этого права постановлением администрации городского округа город Михайловка от 15 мая 2020 года N N "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2020 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Отменено постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 15 мая 2020 года N N "О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Саващук Л.Ф. с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. На администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области возложена обязанность восстановить Саващук Л.Ф. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе представитель третьего лица комитета строительства "адрес" по доверенности Рудая Н.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не был изучен вопрос о жилищных условиях Саващук Л.Ф. С 19 февраля 1971 года до настоящего времени Саващук Л.Ф. зарегистрирована в доме по адресу: "адрес" и проживает там как член семьи первоначально ее супруга - Саващук Б.Д, а затем, после заключения договора дарения, - дочери Саващук Л.Б. Вывод суда о том, что Саващук Л.Ф. не является членом семьи своей дочери Саващук Л.Б, является ошибочным. Изначально Саващук Л.Ф. была вселена в жилое помещение как член семьи собственника.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление представителя комитета строительства Волгоградской области о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Саващук Л.Ф. является участницей Великой Отечественной войны, Сталинградской битвы, награждена медалью за оборону Сталинграда, является инвалидом 2 группы.

03 февраля 2020 года Саващук Л.Ф. обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Михайловка о принятии ее на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На основании постановления администрации городского округа город Михайловка от 02 марта 2020 года N N "О принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Саващук Л.Ф. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма с 03 февраля 2020 года под N N, как участница Великой Отечественной войны.

27 марта 2020 года учетное дело Саващук Л.Ф. направлено в комитет строительства Волгоградской области для предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В соответствии с письмом комитета строительства Волгоградской области от 14 апреля 2020 года N N администрацией городского округа город Михайловка проведена дополнительная проверка по принятию решения о постановке Саващук Л.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

По результатам проверки постановлением администрации городского округа горд Михайловка от 15 мая 2020 года N N "О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Саващук Л.Ф. снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт.

С 19 января 1971 года и до настоящего времени Саващук Л.Ф. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит на праве собственности дочери истца - Саващук Л.Б. на основании договора дарения от 31 июля 2007 года, заключенного с отцом Саващук Б.Д.

Жилой дом представляет собой каркасное одноэтажное строение общей площадью 62, 8 кв.м, жилой площадью 44, 7 кв.м расположенное на земельном участке площадью 479 кв.м.

Саващук Л.Ф. проживает в указанном жилом доме на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Саващук Л.Б. 09 января 2020 года. Собственного жилья не имеет.

Согласно акту обследования жилищных условий граждан комиссией администрации городского округа город Михайловка от 26 февраля 2020 года и объяснения, полученной Михайловской межрайпрокуратурой, Саващук Л.Ф. ведет раздельное хозяйство с собственником жилого дома (отдельный холодильник, отдельный стол, самостоятельное распоряжение денежными средствами, самостоятельное обслуживание и внесение платы за жилое помещение по договору найма).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 51, 56 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Волгоградской области от 01 декабря 2005 года N 1125-ОД "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что Саващук Л.Ф. является членом семьи собственника жилого помещения - дочери Саващук Л.Б. и вселена собственником в вышеуказанное помещение в качестве члена семьи, в связи с чем, имеющейся договор найма значимым обстоятельством не является и не может быть принят.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела, сделанными с неправильным применением норм материального права.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания Саващук Л.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как Саващук Л.Ф. как участник Великой Отечественной войны жильем не обеспечивалась, не имеет жилых помещений на праве собственности и по договору социального найма, проживает в доме, принадлежащем ее дочери, в комнате площадью 14 кв.м, каких-либо удобств частный дом не имеет, туалет расположен во дворе частного дома, не является членом семьи собственника жилого помещения, имеет право на постановку на учет нуждающихся в обеспечении жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Основной довод кассационной жалобы заключается в том, что суд апелляционной инстанции неверно установилюридически значимые обстоятельства относительно того, что Саващук Л.Ф. не является членом семьи Саващук Л.Б, не обеспечена жилым помещением.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия, отклоняя данный довод кассационной жалобы, также отмечает, что имеющееся в материалах дела договор найма жилого помещения не оспорен в надлежащем порядке, является действующим. Судом установлены обстоятельства ведения раздельного хозяйства между истицей и Саващук Л.Б.

Вопреки доводам кассатора судебная коллегия апелляционного суда дала надлежащую оценку жилищным условиям Саващук Л.Ф, учла, что она проживает в доме, принадлежащем ее дочери, в комнате площадью 14 кв.м, каких-либо удобств частный дом не имеет, туалет расположен во дворе частного дома, что подтверждается актом обследования жилищных условий, составленным комиссией.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица комитета строительства Волгоградской области по доверенности Рудой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"