Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-5550/2021[88-10127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сиденкова С. А. к Тишину Е. А. об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка по кассационной жалобе Сиденкова С.А. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителей Сиденкова С.А. - Малолетенко В.В, Ашнину С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также Тишина Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сиденков С.А. обратился с иском к Тишину Е.А. об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес". Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и образованного путем раздела на две части земельного участка по адресу: "адрес". Согласно заключению кадастрового инженера от 27 ноября 2017 года значение координат поворотной точки 3 смежной границы земельных участков не соответствует действительному положению точки, существовавшему на момент проведения межевания. По этой причине граница земельного участка по "адрес" проходит через расположенные в тыльной части участка истца строения. Истец просил признать реестровой ошибкой в сведениях государственного реестра недвижимости координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми N ("адрес") и N ("адрес"); устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми N и N точкам: "данные изъяты" и установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", по точкам в следующих координатах: "данные изъяты" согласно межевому плану от 26 февраля 2020 года, выполненному кадастровым инженером А.А.Ю.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано

В кассационной жалобе Сиденковым С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чуркина Н.Г, представитель администрации Волгограда, представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области), представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сиденкову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Тишину Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 329 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Образование земельного участка, принадлежащего Тишину Е.А, произошло в результате деления на две части земельного участка по адресу: "адрес", принадлежавшего Чуркиной Н.Г.

Земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый N) имеет общую границу с земельным участком ответчика по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Как следует из межевого плана по определению границ земельного участка по адресу: "адрес", смежная граница с земельным участком по адресу: "адрес" согласована с Сиденковым С.А.

Согласно каталогу границ сторонами утверждены следующие координаты смежной границы: точка 3 "данные изъяты"), которые также определены при межевании земельного участка по адресу: "адрес", выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Геоспект" (далее - ООО "Геоспект").

Как следует из представленной выписки из ЕГРН указанные координаты внесены в описание местоположения земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 ноября 2019 года при проведении кадастровых работ в 2007 году в отношении земельного участка по адресу: "адрес" допущена кадастровая (реестровая) ошибка в виде неверно определенных координат тыльной смежной точки 3.

Как следует из правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 319 кв.м, что подтверждается проектом границ земельного участка от 15 февраля 2007 года, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, администрацией Дзержинского района г. Волгограда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в межевом деле сторонами согласован каталог координат точек (смежная граница спорных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядка обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно межевому плану от 26 февраля 2020 года в существующих юридических границах земельный участок истца имеет площадь 319 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, в то же время установление заявленных истцом координат смежной границы приводит к увеличению площади его земельного участка.

Установив данные обстоятельства с учетом того, что истцом не представлено допустимых доказательств о том, что с 2002 года не производилось смещение ограждения путем установки в новых точках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца фактически направлены на перераспределение земельных участков.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным кассационный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиденкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова