Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-6262/2021[88-10489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к Агировой Фатиме Индрисовне о взыскании задолженности за газ по кассационной жалобе истца Агировой Фатимы Индрисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя "Газпром межрегионгаз Майкоп", судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с иском к Агировой Ф.И. о взыскании задолженности за газ.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет газоснабжение домовладения должника, расположенного по адресу: "адрес" Ответчик поставку газа оплачивает не своевременно и не в полном объеме. За период с 1 мая 2018 года по 26 мая 2020 года задолженность Агировой Ф.И. за потребленный газ составила 68 095, 76 руб. 3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Красногвардейского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 59 439, 87 руб, а также оплаченной государственной пошлины размере 991, 60 руб. После поданных ответчиком возражений с указанием несогласия с размером задолженности, судебный приказ был отменен определением от 19 марта 2020 года. В связи с изложенным, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просил взыскать с Агировой Ф.И. задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. С Агировой Ф.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" задолженность за потребленный газ в размере 68 095, 76 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения при применении норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что фактически имеется переплата, услуги были оплачены ответчиком в большем объеме, в домовладении какие-либо лица не проживали, газом не пользовались, в связи с чем задолженность не могла образоваться.

В судебное заседание явился представитель "Газпром межрегионгаз Майкоп" Шпак С.Н, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Агирова Ф.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что домовладение по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности Хацуковой Л.Б, у которой с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" был заключен договор газоснабжения.

13 ноября 2012 года Хацукова Л.Б. умерла. Ответчик Агирова Ф.И. в январе 2018 года приняла наследство в виде данного домовладения, о чем поставила в известность ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в мае 2018 года. Так как подача газа в данное домовладение не была прекращена, между обществом и абонентом Агировой Ф.И. был заключен публичный договор газоснабжения. Ответчик представила истцу показания счетчика газа, которые ею уже были оплачены по показаниям 3318 куб.м.

1 августа 2019 года период поверки счетчика газа истек. В октябре 2019 года Агирова Ф.И. обратилась к истцу с заявлением об отключении подачи газа в домовладение, подача была отключена.

3 марта 2020 года сотрудниками истца была произведена проверка счетчика газа в домовладении, в ходе которой было установлены показания счетчика газа равными 3120 куб.м. При этом, нарушений контрольных пломб или следов несанкционированного вмешательства в работу счетчика, установлено не было.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, исходил из того, что с мая 2018 года в домовладении никто не зарегистрирован и не проживает, газ для каких-либо нужд не потребляется, соответственно начисление ответчику суммы за потребленный газ по нормативам потребления является неправомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела и сделанными с неверным применением норма материального права.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения в совокупности условий, закрепленных в пункте 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, чего по настоящему делу не установлено, истец правомерно стал производить расчет объема потребленного газа с февраля 2018 года в соответствии с требованиями пункта 31 Правил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 25 Правил, в котором закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом с достоверностью установлено, что с 01 августа 2019 года срок поверки счетчика истек, следовательно, истцом обосновано указано на невозможность применения при расчете потребления газа показаний прибора учета.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается также на непроживание лиц в домовладении, отсутствии факта потребления природного газа, однако данные обстоятельства не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение и в данном случае не имеют юридического значения, так как образование задолженности обусловлено тем, что с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик к истцу не обращалась, с февраля 2018 года показания прибора учета истцу не сообщались, что в соответствии с пунктом 31 Правил является основанием для определения поставщиком газа объема потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела на основе субъективного понимания норм права, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Агировой Фатимы Индрисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"