Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-6313/2021[88-10943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ростовводоканал" к Медведевой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности за нарушение условий договора по кассационной жалобе ответчика Медведевой Ирины Григорьевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Медведевой И.Г, представителя акционерного общества "Ростовводоканал", судебная коллегия

установила:

АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с иском к Медведевой И.Г. о взыскании задолженности за нарушение условий договора.

Требования мотивированы тем, что ООО "Первое измерение" являлось абонентом АО "Ростовводоканал" по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N N от 08 ноября 2008 года. Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Медведевой И.Г. с 2016 года. Согласно условиям договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных согласно проектной документации по адресу: "адрес". 25 июня 2007 года к коммерческому учету воды принят прибор учета N N, поверенный и признан исправным по состоянию на 16 апреля 2007 года (поверочный интервал 10 лет). 19 февраля 2009 года проводилась проверка прибора учета, установлена пломба N N. При контрольном обследовании объекта 28 июня 2019 года установлено, что прибор учета N N не проверен, не заменен, водоснабжение осуществляется. Предписано поверить либо заменить водомер, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал". Из договора N N следует, что абонент обязан следить за исправной работой водомера, проводить поверку водосчетчика согласно межповерочному интервалу. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N N заключен с ООО "Первое Измерение". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Первое измерение" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ООО "Трансметаллмаш", по сведениям ЕГРЮЛ сведения о данной организации отсутствуют. За нарушение условий договора за период с 01 июля 2017 года по 28 июня 2019 года задолженность Медведевой И.Г. составила 926 456, 70 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Медведевой И.Г. в пользу АО "Ростовводоканал" взысканы задолженность за нарушение условий договора за период с 01 июля 2017 года по 28 июня 2019 года в размере 926 456, 70 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464, 57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Медведева И.Г. просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при расчете платы за водоснабжение должен применяться пункт 2.6 договора, так как не доказано потребление ответчиком в спорный период объема воды и осуществления отвода сточных вод в большем размере, чем установлено нормативом, судами ошибочно применены положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, позиции ответчика о том, что представленный истцом акт контрольного обследования является недопустимым доказательством, не дана оценка, как и доводу о том, что применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, с 19 февраля 2009 года по 28 июня 2019 года истец не проводил проверку, в течение 10 лет не исполнял обязанности.

В суд кассационной инстанции поступили возражения истца, в которых содержится критика доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Медведевой И.Г, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась представитель акционерного общества "Ростовводоканал", которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 82 Правил N 644, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Медведева И.Г. с 2016 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес". При этом до сентября 2019 года Медведева И.Г. в адрес АО "Ростовводоканал" с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведения по нежилому помещению, не обращалась, действовал договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N N от 08 ноября 2008 года, заключенный на нежилое помещение с ООО "Первое измерение".

Согласно условиям договора N N от 08 ноября 2008 года учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных согласно проектной документации по адресу: "адрес".

25 июня 2007 года к коммерческому учету воды принят прибор учета N N, поверенный н признан исправным по состоянию на 16 апреля 2007 года.

19 февраля 2009 года проводилась проверка прибора учета, установлена пломба N N.

При контрольном обследовании объекта 28 июня 2019 года установлено, что прибор учета N N не проверен, не заменен, водоснабжение осуществляется. Предписано поверить либо заменить водомер, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".

Актами контрольных обследований установлено, что диаметр водопроводного ввода составляет 15 мм. Водоснабжение объекта осуществляется от сетей жилого дома, ОДПУ отсутствует. Прибор учета N N находится в неисправном состоянии с 16 апреля 2013 года.

В связи с тем, что ответчиком осуществлено самовольное пользование системами водоснабжения, образовалась задолженность, размер которой за период с 19 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года составляет 301 211, 58 руб, с учетом оплат, произведенных по уличной колонке, в размере 511, 44 руб. - 300 700, 14 руб, за период с 08 июля 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 160 831, 04 руб, с учетом оплат, произведенных по уличной колонке в размере 328, 45 руб. - 160 502, 59 руб, а всего: 461 202, 73 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, обоснованно исходил из того, что согласно условий договора N N абонент обязан следить за исправной работой водомера, проводить поверку водосчетчика согласно межповерочному интервалу, однако, ответчик условия договора нарушил, им осуществлено самовольное пользование системами водоснабжения, образовалась задолженность, размер которой определен с верным выбором метода расчета.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопреки доводам кассационной жалобы доводам ответчика и всем представленным сторонами доказательствам была дана соответствующая оценка наряду с оценкой актов проверок и предписаний, составленных уполномоченными лицами.

Судом верно было распределено бремя доказывания, возражения ответчика не подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы права и к спорным правоотношениям должны применяться Правила N 354, подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием норм материального права.

Поскольку по правилам ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязанность оплаты за нарушение условий договора (правил по эксплуатации ПУ), а именно задолженность за несвоевременную поверку водомера возлается на Медведеву И.Г, которая является собственником объекта с 2016г, и в нарушение положений гражданского законодательства своевременно не заключила договор на холодного водоснабжение и водоотведение, и за спорный период пользовалась безучетно ресурсом холодного водоснабжения, за услуги оплату не производила.

В связи с чем, с учетом выявленного факта нарушений применен метод расчета, предусмотренный п. 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013г.

Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Правила N354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении встроенного нежилого помещения за нарушение правил по эксплуатации приборов учета, применяются Правила п. 16 Постановления Правительства N776.

Согласно п. 49 Правил N776 Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пп "б" п. 16 Правил N776).

Довод кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при составлении акта контрольного обследования, подлежит отклонению, так как по смыслу пункта 148 Правил N 644 требование о заблаговременном извещении абонента о дате проведения проверки водохозяйственной деятельности направлено на обеспечение проверяющих доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

В рассматриваемом случае доступ к осмотру ИПУ с зав. N N был предоставлен, так как ИПУ находится в помещении.

С учетом того, что Медведева И.Г. своевременно не известила истца о переходе права собственности на объект недвижимости, соответствующий договор на водоснабжение не заключался, выводы ответчика о ненадлежащем уведомлении абонента о предстоящей проверке сами по себе не являются основанием для признания ее результатов недействительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств нарушений, допущенных АО "Ростовводоканал" при проведении проверки, расчета задолженности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводом судебной коллегии апелляционного суда, отклоняющего довод ответчика о том, что доказательств потребления холодной воды и осуществления отвода сточных вод в определенном по пропускной способности объеме и на указанную денежную сумму, материалы дела не содержат, так как водоснабжение объекта осуществляется от сетей жилого дома, ОДПУ отсутствует, из представленных материалов дела судом первой инстанции было установление нарушение порядка учета водопотребления Медведевой И.Г.

В целом доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов, были последовательно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. При этом вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Медведевой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"