Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-6401/2021[88-10300/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "УК "Статус" по доверенности Зверева Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "УК "Статус", судебная коллегия

установила:

Величко А.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Статус" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей организацией данного дома является ООО "УК "Статус", в отношение которого он выступает в качестве потребителя. 24 октября 2019 года истцом обнаружено затопление указанного помещения. Затопление произошло в результате образования засора общедомовой системы канализации. Истец обратился в ООО "УК "Статус" с заявлением, в котором просил составить акт осмотра нежилого помещения, в котором отразить повреждение помещения и причину залива. 24 октября 2019 года проведено комиссионное обследование нежилого помещения. В ходе осмотра выявлены повреждения пола и стен, однако причину затопления специалисты установить не смогли. Для установления причин затопления и стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО Профильный Центр и "ПРОЭКС". Согласно, технического заключения N N ООО Профильный Центр и "ПРОЭКС" затопление нежилого помещения произошло в результате образования засора общедомовой системы канализации, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составила 220 620 руб. Стоимость услуг оценки составила 15 000 руб. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Статус" в пользу Величко А.В. взысканы материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 294 933 руб, штраф в размере 147 466.50 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "УК "Статус" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 284 руб. С ООО "УК "Статус" в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Зверев Д.А. просит отменить судебные постановления, передав дело на новое рассмотрение. Требования жалобы обоснованы тем, что выводы заключения эксперта, положенного в основу оспариваемых судебных актов, противоречивы, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, достоверно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не установлено.

В суд кассационной инстанции от истца поступил отзыв на жалобу, в котором содержится критика приведенных в ней доводов, просьба об оставлении судебных актов без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ООО "УК "Статус", который поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Величко А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ООО "УК "Статус".

24 октября 2019 года установлено, что произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается актом осмотра от 24 октября 2019 года, составленного сотрудниками ООО "УК "Статус". Данным актом зафиксированы повреждения пола и стен.

Для установления причин затопления и стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО Профильный Центр и "ПРОЭКС", согласно техническому заключению которого N от ДД.ММ.ГГГГ затопление нежилого помещения произошло в результате образования засора общедомовой системы канализации, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составила 220 620 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручил ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу", согласно выводам заключения которой N N от 15 октября 2020 года причиной затопления нежилого помещения "адрес" явилось проникновение сточных вод из канализационной системы через унитаз в результате образования засора канализационной системы. Затопление нежилого помещения не могло произойти 24 октября 2019 года, затопление нежилого помещения произошло до 24 октября 2019 года в период от 1 до 3 недель, таким образом, залив произошел в период с 03 по 21 октября 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения IV с учётом округления, составляет 294 934 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, соответственно он несет обязанность по возмещению ущерба в размере, определенном экспертным заключением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно установилпричину залития, не учел доводы стороны ответчика, о том, что залив произошел ранее чем 1 октября 2019 года, когда ООО "Статус" еще не выполняла свои функции, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности заключением эксперта.

При этом, несогласие с выводами произведенной по делу экспертизы не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как исследование и оценка доказательств по делу, в том числе экспертиз, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Как следует из текстов оспариваемых судебных постановлений, всем представленным доказательствам и доводам дана всесторонняя оценка отдельно и в совокупности.

Данное экспертное заключение обоснованно было признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "УК "Статус" в причинении ущерба истцу, поскольку заключив договор управления многоквартирным домом, управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако должных мер по содержанию общедомового имущества ответчик не предпринял.

Доводы о том, что затопление нежилого помещения истца произошло не по вине управляющей компании, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору управления многоквартирным домом, что привело к засору в общедомовой системе канализации, при этом доказательств вины жильцов дома материалы дела не содержат.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "УК "Статус" по доверенности Зверева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"