Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-6945/2021[88-11411/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детейпо кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказаот 08.12.20217 по гражданскому делу N по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока и об отмене судебного приказаот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взысканию алиментовна содержание несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. По мнению заявителя, судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суды нижестоящих инстанций формально рассмотрели его жалобы, не установили значимые для отмены судебного приказа факты и обстоятельства, не исследовали наличие надлежащего уведомления, чем существенно нарушили права на судебную защиту и объективное и беспристрастное разбирательство.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части\.

Исходя из положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

В материалах дела содержится апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принятое в составе судьи ФИО5, между тем названное определение не подписано судьей. С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене апелляционного определения, в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку суд при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке допустил существенное нарушение норм процессуального права, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда "адрес".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО4